Ухвала суду № 67796737, 17.07.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22ц/790/3160/17 Головуючий 1 інст. Шестак О.І.

Справа № 638/12169/16-ц Доповідач - Хорошевський О.М.

Категорія: комунальні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 січня 2017 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 січня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху в зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

На усунення вказаних недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 був наданий строк - тридцять днів з дня отримання копії ухвали для звернення з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку.

Також, апелянту було роз'яснено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Вищезазначена ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово направлялась на адресу ОСОБА_2 рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Однак, листи повертались із зазначенням на конверті: «За перебігом терміну зберігання» (а.с. 74-75, 77-78, 79-80).

Станом на 17 липня 2017 року вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуто.

Також слід зазначити, що справа надійшла до суду 06 квітня 2017 року, але ОСОБА_2 рухом своєї апеляційної скарги не цікавився, у зв'язку з чим можна зробити висновок, що ним втрачений інтерес до цієї справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 та ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 січня 2017 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя - О.М. Хорошевський