Ухвала суду № 67796553, 18.07.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1559/15-к

Провадження № 1-кп/645/41/17

УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Горпинич О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про залучення співвідповідачів по цивільному позову ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

ОСОБА_2 було подано цивільний позов відповідно до якого, вона просила стягнути солідарно з ОСОБА_3, ГУ МВС України в Харківській області, Державного казначейства України завдану моральну шкоду, а також понесені судові витрати.

Представник ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківської області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, яким просила змінити неналежного відповідача ГУ МВС України в Харківській області на належних відповідачів ОСОБА_5 міське управління ГУ МВС України в Харківській області, Державну казначейську службу України.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання в частині щодо замінити відповідача ГУ МВС України в Харківській області на ОСОБА_5 міське управління ГУ МВС України в Харківській області, що стосується Державної казначейської служби України, то повідомили, що вони з цього приводу не заперечують, крім того, ними подавався позов, в якому дана особа вказана в якості відповідача.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 та її представник заперечують проти заміни ГУ МВС України в Харківській області на відповідача ОСОБА_5 міське управління ГУ МВС України в Харківській області, суд відмовляє в задоволенні цього клопотання.

Але, відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, суд вважає можливим залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 міське управління ГУ МВС України в Харківській області.

Що стосується Державної казначейської служби України, то у своїх позовних вимогах, які уточнені ОСОБА_2 10.09.2015 року, нею в якості відповідача зазначена Державне казначейство України, та з цього приводу не потребується ухвалення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 33,35 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про заміну відповідача ГУ МВС України в Харківській області на ОСОБА_5 міське управління ГУ МВС України в Харківській області відмовити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруОСОБА_5 міське управління ГУ МВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -