Ухвала суду № 67795255, 13.09.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/5856/2016

Справа № 428/9673/16-к

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю

13 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., при секретарі Продченко О.А., за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мірошниченка В.В., прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Гринченка Д.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мірошниченка В.В., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Гринченком Д.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

встановив:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мірошниченка В.В., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Гринченком Д.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до відомостей, які можуть становити банківську таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016130370002462 від 30.08.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2015 року КП «Житлосервіс «Промінь», м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 40-В, в особі директора ОСОБА_3 уклало договір №23/2015 від 07.09.2015 року з ПП «Рубіжтеплогазмонтаж в особі директора ОСОБА_4, м. Сєвєродонецьк, вул. Б. Ліщини, 45, на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку №15А по вул. Новікова, м. Сєвєродонецька на загальну суму 725651,85 гривень та під час виконання робіт, передбачених договором №23/2015 від 07.09.2015 року, посадові особи КПЖ «Промінь» та ПП «Рубіжтеплогазмонтаж» внесли неправдиві відомості до актів виконаних робіт та надали недостовірні відомості з капітального ремонту покрівлі житлового будинку №15А по вул. Новікова м. Сєвєродонецька.

Відповідно до платіжних доручень та актів виконаних робіт протягом вересня-грудня 2015 року КП «Житлосервіс «Промінь» перерахувало на рахунок ПП «Рубіжтеплогазмонтаж» бюджетні кошти у розмірі 725635,85 гривень за виконані роботи.

В ході проведення робіт з капітального ремонту за вищезазначеною адресою 07.10.2015 року, згідно із видатковою накладною №РН-5 від 07.10.2015 року, а також 16.11.2015 року, згідно із видатковою накладною №РН-6 від 16.11.2015 року, здійснено прийом та поставку руберойду наплавлювального для верхнього шару «Стеклоеласт К-4» загальною кількістю 3120 м.кв., вартістю 69 гривень 80 копійок за один м. кв., на загальну суму 217777 гривень, руберойду наплавлювального для нижнього шару «Стеклоеласт К-3», вартістю 61,50 гривень за один м. кв., загальною кількістю 3075 м.кв., на загальну суму 189143 гривні 25 копійок, ґрунтовки бітумної загальною кількістю 2185 кг, вартістю 40 гривень 80 копійок за кг, на загальну суму 89148 гривень. Згідно із видатковою накладною № РН-5 від 07.10.2015 року, а також видатковою накладною №РН-6 від 16.11.2015 року «постачальником» вищезазначених будівельних матеріалів є ТОВ «УКРТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ» (ЄДРПОУ 32465354, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 32/2, директор ), а «одержувачем» ПП «РУБІЖТЕПЛОГАЗМОНТАЖ» (ЄДРПОУ - 38141485, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 45). Таким чином, за два акти прийому-поставки будівельних матеріалів, які підтверджуються видатковою накладною №РН-5 від 07.10.2015 року, а також видатковою накладною №РН-6 від 16.11.2015 року, «одержувач» перерахував в рахунок сплати буд. матеріалів «постачальнику» грошові кошти загальною сумою 496067 гривень 25 копійок.

Згідно видаткових накладних №РН-5 від 07.10.2015 року, №РН-6 від 16.11.2015 року в графі «від постачальника директора ОСОБА_5.» стоїть підпис виконаний від імені ОСОБА_5, який завірено відтиском печатки ТОВ «УКРТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ».

Відповідно до заяви ОСОБА_5 останній зазначив, що в видаткових накладних №РН-5 від 07.10.2015 року, №РН-6 від 16.11.2015 року в графі «від постачальника» стоїть не його підпис, зв'язку з тим, що він знаходився за межами території України.

В матеріалах кримінального провадження наявна видаткова накладна №16 від 05.10.2015 року, в якій як «одержувач» зазначено ПП «Рубіжтеплогазмонтаж», та в якій зазначено розрахунковий рахунок зазначеного підприємства №26004053716528, відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташовується за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до відомостей за період часу з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, які знаходяться у ПАТ КБ «ПриватБанк», про рух коштів по вказаному рахунку ПП «Рубіжтеплогазмонтаж» та інших відомостей відносно рахунку, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника даної установи.

В судовому засіданні встановлено, що 30.08.2016 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12016130370002462 від 06.09.2016 року.

Як вбачається з тексту клопотання, стороною кримінального провадження ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», щодо вищевказаного рахунку ПП «Рубіжтеплогазмонтаж». На підтвердження даних рахунку ПП «Рубіжтеплогазмонтаж» стороною у тексті клопотання зазначається про знаходження у матеріалах вказаного кримінального провадження видаткової накладної №16 від 05.10.2015 року. Однак, до клопотання в порушення вимог ч.5 ст.132, ч.2 ст.160 КПК України, стороною кримінального провадження до клопотання не додано копії видаткової накладної №16 від 05.10.2015 року, в якій зазначений рахунок ПП «Рубіжтеплогазмонтаж».

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання доступу до вказаних документів у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мірошниченка В.В., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Гринченком Д.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І. О. Юзефович