Рішення № 67794534, 03.07.2017, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

03.07.2017

копія

Справа № 401/576/17

Провадження №2/401/630/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Світловодська районна державна нотаріальна контора, -

Встановив:

22 лютого 2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом та просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що позивач прийняла спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті 18 березня 2013 року батька, проте не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на вказане майно, так як не може представити нотаріусу правовстановлюючі документи на нього, які утримує у себе відповідач. (а.с. 3-4, 41)

Під час судового розгляду позивач та її представник позовні вимоги підтримали, пояснили, що позивач претендує на 2/ 3 частини від спадщини, з врахуванням відмови від своєї частки на її користь матірю ОСОБА_4.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявились.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_5 представив суду письмові заперечення з приводу позову, які обґрунтовував тим, що, хоча мати і відмовилась від своєї частки у спадщині на користь ОСОБА_1, проте вона на той час приймала медичні препарати, які не давали їй можливості повністю усвідомлювати свої дії. (а.с.78-79)

Представник третьої особи просив розглянути справу без їх присутності, проти позову не заперечував. (а.с. 36)

Вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

18 березня 2013 року помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с. 5)

Після його смерті спадщину прийняли його діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Дружина спадкодавця ОСОБА_4 відмовилася від прийняття своєї частки у спадщині на користь ОСОБА_1, про що подала до нотаріальної контори відповідну письмову заяву. Зазначене підтверджується інформацією завідувача Світловодської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 від 19 травня 2017 року, копіями заяв сторін про прийняття спадщини, копією заяви ОСОБА_4 про відмову від прийняття спадщини. (а.с. 110, 111, 112, 113)

ОСОБА_1 видано свідоцтва про право на спадщину після батька на 2/ 3 частини житлового будинку № 34 по вул.. Тельмана у м. Світловодську Кіровоградської області та на 2 / 3 частини земельної ділянки , що розташована на території Павлівської сільської ради Світловодського району, площею 4, 0152 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.(а.с. 114, 115)

Постановою державного нотаріуса ОСОБА_6 від 19 жовтня 2016 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину квартири АДРЕСА_1, в звязку відсутністю у спадкоємця правовстановлюючих документів на це майно. (а.с. 17)

Інформацією Світловодського КМБТІ від 22 травня 2017 року підтверджено, що згідно актуальної інформації станом на 01 січня 2013 року власником нерухомості за адресою АДРЕСА_2 є ОСОБА_3 згідно свідоцтва «№ 6661 про право власності на житло від 09 лютого 1992 року. (а.с. 116)

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна , сформованого 29 червня 2017 року, відомості щодо квартири АДРЕСА_1 у реєстрах відсутні. (а.с. 132)

Вирішуючи заявлений спір суд виходив з такого.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

ОСОБА_1 є однією із трьох спадкоємців першої черги за законом до майна померлого ОСОБА_3, при чому інший спадкоємець ОСОБА_4 відмовилася від прийняття своєї частки у спадщині на її користь, відповідно позивач має право на 2/3 частини спадкового майна спадкодавця.

Отримавши відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно у вигляді частини квартири АДРЕСА_1 , позивач позбавлена можливості захистити своє право в позасудовому порядку, відповідно її позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доводи, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення, суд до уваги не приймає, згідно положень ч. 5 ст. 1273 ЦК України відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною.

Питання про судові витрати підлягає вирішенню згідно правил ст. 88 ЦПК України.

Понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 640 грн. 00 коп. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Надмірно сплачений судовий збір у сумі 213 грн. 20 коп. підлягає поверненню позивачеві з відповідного рахунку Державної казначейської служби.

Витрати у сумі 400 грн. 00 коп., сплачені позивачем за послуги спеціаліста по оцінці спірного майна не є судовими в розумінні ст. 79 ЦПК України та не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст..ст. 395, 1216, 1218, 1226, 1258, 1261, 1267, 1268, 1273, 1274, 1275 ЦК України, ст..ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. на відшкодування судових витрат.

Повернути ОСОБА_1 переплачений судовий збір у сумі 213 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі , але не були присутні при проголошенні в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Н.Л. Волошина