Ухвала суду № 67793878, 06.06.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8797/15-ц

2/214/1702/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним реєстраційні документи, -

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та його обтяження реєстраційної служби Криворізького управління юстиції, м. Кривий Ріг вул. Женевська, 1 інформацію про те, чи мав ОСОБА_1 у власності будь-яке житло станом на 11 червня 2000 року, а також витребувати з Придніпровської товарної біржі м. Дніпро вул. Січеславська, 15а, оф. 101 інформацію про те, чи були прийняті в члени біржі відповідачі ОСОБА_2, та ОСОБА_4 та чи укладався на даній біржі у червні 2000 року договір купівлі-продажу квартири № 89 будинку № 52 по м-ну Сонячний в м. Кривому Розі. Крім того, просив суд дане клопотання розглядати за його відсутності.

Відповідачі, кожен окремо, будучи належним чином повідомлені до зали судового засідання не зявились, причини неявку суду не повідомили.

Третя особи, кожен окремо, будучи належним чином повідомлені, також до зали судового засідання не звились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справ та доводи позивача зазначені в клопотанні, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших учасників виникає спір.

Відповідно до ч. 1ст. 57 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно дост. 58 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у вищезазначеній справі є застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, а саме договору купівлі продажу нерухомого майна, квартири за адресою м-н Сонячний, 52/89, м. Кривий Ріг, укладеного 11 червня 2000 року Придніпровською товарною біржею, між ОСОБА_7М та ОСОБА_4, визнавши недійсними реєстраційні документи, - Свідоцтво про придбання обєктів нерухомого мана з прилюдних торгів від 15.11.2011 року зареєстрованого нотаріусом ОСОБА_8 в реєстрі за № 4316., однак позивач просить витребувати інформацію про те, чи мав ОСОБА_1 у власності будь-яке житло станом на 11 червня 2000 року, чи були прийняті в члени біржі відповідачі ОСОБА_2, та ОСОБА_4 та інформацію, чи укладався на даній біржі у червні 2000 року договір купівлі-продажу квартири № 89 будинку № 52 по м-ну Сонячний в м. Кривому Розі, що не відноситься до предмету спірних правовідносин.

Враховуючи вище викладе, беручи до уваги що позивачем не доведено та не обґрунтовано відношення витребуваних доказів саме до предмету доказування у справі за його позовом, тому суд вважає, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити, оскільки інформація, яку просить витребувати позивач не стосується предмету спору.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва