Ухвала суду № 67793702, 18.07.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2941/17

1-кп/214/532/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Ступак Н.Р.,

суддів: Ковтун Н.Г.,

ОСОБА_1,

за участю:

секретаря Рендюк Н.В.,

прокурора Чеботової Т.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017040750000395 від 14.02.2017 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про направлення матеріалів обвинувального акту по кримінальному провадженню № 12017040750000395 відносно ОСОБА_2 до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо обєднання з матеріалами обвинувального акту за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, які знаходяться на розгляді у Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки час вчинення інкримінованих ОСОБА_2 кримінальних правопорушень за обвинувальним актом, що перебуває на розгляді Жовтневому районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, передує часу вчинення інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень за цим обвинувальним актом.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання захисника, вважає його безпідставним.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Разом з тим, відповідно ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно обвинувального акту кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 вчинені за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Я. Мудрого, буд. 77, яка за територіальною юрисдикцією відноситься доСаксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

До того ж, права та інтереси обвинуваченого не яким чином не порушуються при розгляді кримінальних проваджень у різних судах.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 32, 34, 369, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Р. Ступак

Судді Н.Г. Ковтун

ОСОБА_1