Рішення № 6779332, 27.10.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.09                                                                                           Справа№ 26/201

За позовом: Акціонерного банку «Київська Русь»в особі Львівської філії, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Агросвіт плюс», с. Розворяни Золочівського району Львівської області

про: стягнення 543359,92 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Шлянт Н.Р. –представник (довіреність № 426 від 22.10.2009 р.)

від відповідача не з’явився

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Акціонерний банк «Київська Русь»в особі Львівської філії, м. Львів звернувся до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Агросвіт плюс», с. Розворяни Золочівського району Львівської області про стягнення 543359,92 грн.

Ухвалою суду від 17.08.2009 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2009 р. Ухвалою суду від 13.10.2009 р. продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладався до 27.10.2009 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, подав уточнення позовних вимог, відповідно до якого зменшив розмір позовних вимог до 512883,68 грн. у зв’язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості та просить стягнути з відповідача 500000,00 грн. заборгованості по тілу кредиту, 12843,70 грн. процентів за користування кредитом, з них: за вересень 2009 р. –8898,49 грн. (прострочені), за період з 01.10.2009 р. по 12.10.2009 р. (включно) –3945,21 грн. (строкові) та 39,98 грн. пені за порушення строків погашення процентів за користування кредитом.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду від 17.08.2009 р. та 13.10.2009 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об’єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

07.03.2008 р. між сторонами укладено Кредитний договір № 19/KL-08 (далі по тексту – кредитний договір).

На виконання умов кредитного договору позивачем було надано відповідачу кредит у вигляді відзивної відновлювальної лінії в сумі 500000,00 грн., строк на 24 місяці, зі сплатою 17,0% річних та кінцевим терміном повернення кредиту 06.03.2010 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Повернення кредиту відповідач зобов’язався здійснювати згідно з п. 4.1. кредитного договору та Графіком зменшення ліміту кредитної лінії –Додатком 1 до кредитного договору, де передбачено поступове зменшення кредитної заборгованості.

Пунктом 8.1. кредитного договору передбачено, що плата за користування кредитом перераховується Банку (позивачу) щомісячно в строк з 25 числа по останній робочий день поточного місяця за винятком останнього місяця, коли сума нарахованих процентів сплачується разом з основною сумою кредиту.

Однак, як вбачається з матеріалів справи умови кредитного договору порушені відповідачем, тіло кредиту, нараховані відсотки за користування кредитом не погашені. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 07.08.2009 становила: 500000,00 грн. –заборгованість по тілу кредиту, 40109,58 грн. –прострочена плата (проценти) за користування кредитом за період з 30.04.2009 р. по 31.07.2009 р., 1967,21 грн. –строкова плата (проценти) за користування кредитом за період з 01.05.2009 р. по 06.08.2009 р. Також, позивач керуючись п. 9.2. кредитного договору нарахував відповідачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення на загальну суму 1283,13 грн.

13.10.2009 р. позивачем подано уточнення позовних вимог, відповідно до якого зазначив, що відповідач погасив перед позивачем заборгованість по прострочених процентах за користування кредитом в сумі 51265,88 грн. та компенсував понесені позивачем витрати по оплаті понесених судових витрат за розгляд справи в господарському суді, а саме державного мита в сумі 5433,59 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Таким чином, станом на час розгляду спору заборгованість відповідача перед позивачем склала: 500000,00 грн. –заборгованість по тілу кредиту; 12843,70 грн. –проценти за користування кредитом, з них: за вересень 2009 р. –8898,49 грн., за період з 01.09.2009 р. по 12.10.2009 р. –3945,21 грн.; а також 39,98 грн. –пеня за порушення строків погашення процентів за користування кредитом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором. Пунктом 1 ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а у разі відсутності іншої домовленості сторін –проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення частково.

Слід зазначити, що як зазначено у заяві позивача про уточнення позовних вимог, відповідачем компенсовано позивачу витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 1048, 1054 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Агросвіт плюс», с. Розворяни, Золочівський район, Львівської області (р/р 2600000533001 у Львівській філії АБ «Київська Русь», МФО 385543, код ЄДРПОУ 33278549) на користь Акціонерного банку «Київська Русь»в особі Львівської філії Акціонерного банку «Київська Русь», м. Львів, вул. Героїв УПА, 77 (рахунок 3739390001 в Львівській філії АБ «Київська Русь», МФО 385543, код ЄДРПОУ 35364697) 500000 грн. 00 коп. заборгованості по тілу кредиту, 12843 грн. 70 коп. процентів за користування кредитом та 39 грн. 98 коп. пені за порушення строків погашення процентів за користування кредитом.

3.          Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

4.          У решті частин позовних вимог припинити провадження у справі.

Суддя