Рішення № 6779287, 14.05.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.09                                                                                           Справа№ 6/69

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпродукт –Логістикс”, м. Житомир

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Снєжка-Україна”, м. Яворів

про стягнення 3234грн. 58коп.

                              Суддя Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: Забавчук М.Р.

          Представнику відповідача, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов’язки, зокрема, права заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю “Укрпродукт – Логістикс” подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Снєжка-Україна” про стягнення 2800грн. 00коп. основного боргу, 254грн. 38коп. інфляційних втрат, 20грн. 02коп. 3% річних та 160грн. 18коп. пені.

Ухвалою суду від 27.03.2009р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 28.04.2009р. У зв’язку з неявкою представників сторін в судове засідання, ухвалою суду від 28.04.209р. розгляд справи відкладено на 14.05.2009р.

В судове засідання представник позивача не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

          Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 12.05.2009р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне:

02 січня 2008 року, між позивачем та відповідачем, укладено договір транспортного експедирування № 165/08. Відповідно до умов договору та заявки на транспорт № ЗнТ-003798 від 28.11.2008р. ТзОВ “Укрпродукт Логістикс»на замовлення ТзОВ «Снєжка-Україна»здійснило перевезення вантажу (будівельні матеріали) по маршруту Львівська область, м.Яворів - м. Житомир, автомобілем РЕНО державний номер АМ 2404 АВ, н/п АМ 1478 XX, водій Матусевич М.

Відповідно до п.5.1. вказаного договору розмір плати за транспортно-експедиційні послуги по перевезенню вантажів визначається в заявках на перевезення. В заявці зазначено, що вартість перевезення встановлена в сумі 2800грн. в т.ч. ПДВ.

Позивач вважає, що договірні зобов’язання ним виконані в повному обсязі, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 002956 від 27.11.2008р. Однак, відповідач оплати за надані позивачем послуги, не провів. Таким чином, станом на 17.03.2009р. ТзОВ «Снєжка-Україна»має заборгованість перед ТзОВ «Укрпродукт Логістикс»за надані послуги в сумі 2800грн. 00коп. Відповідно до наданого відповідачем суду платіжного доручення №1, оплата у сумі 2800грн.00коп. за транспортні послуги згідно рахунку № 00754/ЗЛЦ/АН була здійснена відповідачем 23.03.2009р.

Відповідно до п 5.3 договору, розрахунки за кожне перевезення здійснюються клієнтом на підставі ТТН з відміткою вантажоотримувача про отримання вантажу, акта приймання-передачі наданих послуг, податкової накладної та рахунку виставленого експедитором для оплати.

В пункті 5.4 зазначено, що клієнт повинен оплатити вказану в рахунку суму протягом 5 (п'яти) банківських операційних днів після одержання документів, вказаних в п. 5.3 договору.

Всі документи, передбачені договором та необхідні для оплати, були отримані відповідачем 12.12.2008р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення та не заперечується відповідачем.

Крім того, відповідно до п. 6.5 договору у разі затримки оплати за виконані відповідно до даного договору роботи клієнт сплачує на вимогу експедитора пеню, що нараховується на несплачену суму за кожний день прострочення платежу за подвійною обліковою ставкою НБУ, що діяла в період такого прострочення. На підставі цього відповідачу нарахована пеня в сумі 160грн.18коп. Також, згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України відповідачу нараховано 3% річних в сумі –20грн.02коп. та інфляційні нарахування в сумі –254грн.38коп.

Відповідач вважає, що позивачем не були виконані зобов’язання по договору транспортного експедирування № 165/08 від 02 січня 2008р., оскільки товарно-транспортна накладна № 002956 від 27.11.2008р. (ТТН), на думку відповідача оформлена неналежним чином і не відповідає вимогам діючого законодавства, зокрема в частині оформлення ТТН, де вказуються вантажно-розвантажувальні операції та транспортні послуги. А тому, відповідач вважає, що факт надання позивачем експедиторських послуг не був підтверджений належним чином, однак оплату за виконані відповідно до даного договору послуги здійснив 23.03.2009р.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи із наступного:

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати в сумі 254грн.38коп. та 3% річних у розмірі 20грн.02коп. згідно поданого розрахунку. Суд вважає дану вимогу правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

За неналежне виконання відповідачем свого зобов”язання, позивач відповідно до п.6.5 договору правомірно просить стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, розмір якої відповідно до представленого суду розрахунку становить 160грн. 18коп.

Відповідно до ч.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов”язань встановлюється у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

В частині стягнення суми основного боргу відмовити.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.193, 231 ГК України, ст.ст.33,43,49,68,82,84 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Снєжка–Україна”, вул.Привокзальна, 1а, м.Яворів Львівської області (ідентифікаційний код 30648854) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпродукт Логістикс”, м.Житомир, вул.Заводська, 21; факт адреса: м.Житомир, вул.Сингаївського,3 (ідентифікаційний код 35021464) 254грн. 38коп. інфляційних втрат, 20грн. 02коп. 3% річних, 160грн. 18коп. пені., 102грн. 00коп. витрат по сплату державного мита та 118грн. 00коп. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

3. В частині стягнення 2800грн. 00коп. основного боргу відмовити.

Суддя