Рішення № 677906, 25.05.2007, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.05.2007 Справа № 18/104

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Черкаське САТП 2301”, м. Черкаси

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Свалява

про стягнення суми 3 910 грн. 20 коп., в тому числі 3 724 грн. 87 коп. основного боргу, 150 грн. 30 коп. інфляційних нарахувань та 35 грн. 03 коп. трьох відсотків річних,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача -не з'явився;

Відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством „Черкаське САТП 2301”, м. Черкаси заявлено позов до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Свалява про стягнення суми 3 910 грн. 20 коп., в тому числі 3 724 грн. 87 коп. основного боргу, 150 грн. 30 коп. інфляційних нарахувань та 35 грн. 03 коп. трьох відсотків річних.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що на підставі укладеного між Відкритим акціонерним товариством „Черкаське САТП 2301” та приватним підприємцем ОСОБА_1 договору НОМЕР_1 про надання послуг по перевезенню вантажу автомобільним транспортом у міжнародному сполученні від 06.10.2006 року позивачем було надано послуги відповідачу в повному обсязі, однак відповідачем -п/п ОСОБА_1 оплату проведено лише частково і станом на момент пред'явлення позову заборгованість складає 3 724 грн. 87 коп., яку заявник і просить стягнути. Зважаючи на те, що відповідачем не виконано зобов'язань щодо своєчасного розрахунку за отримані послуги відповідно до закону, заявником проведено інфляційні нарахування та 3 відсотків річних від суми заборгованості і просить стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 - 3 910 грн. 20 коп., в тому числі 3 724 грн. 87 коп. основного боргу, 150 грн. 30 коп. інфляційних нарахувань та 35 грн. 03 коп. трьох відсотків річних.

Уповноважений представник позивача у ході судового розгляду позовні вимоги підтримав, обґрунтовуючи доданими до матеріалів справи документальними доказами та подав суду докази про часткове погашення відповідачем суми заборгованості після порушення провадження у справі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали суду від 17.04.2007 року, 04.05.2007 року та 17.05.2007 року надіслані відповідачу) у судові засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами докази та документи не подав, тому справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 25.05.2007 року у справі № 18/104

Вивчивши матеріали справи,

суд встановив:

06 жовтня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством „Черкаське САТП 2301” (Перевізник) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (Замовник) було укладено договір НОМЕР_1 про надання послуг по перевезенню вантажу автомобільним транспортом у міжнародному сполученні, відповідно до умов якого, Перевізник зобов'язався на замовлення відповідача, шляхом попереднього підтвердження такого замовлення засобами факсимільного зв'язку протягом дії даного договору надавати останньому послуги по автоперевезенню вантажів у міжнародному сполученні згідно обумовленого між сторонами в заявці маршруту, а відповідач оплачувати їх вартість в порядку та на умовах визначених договором (а.с. 6-8).

Відповідно до п. 5 зазначеного договору оплата послуг здійснюється шляхом перерахування коштів на рахунок Перевізника, згідно суми фрахту вказаної в заявці, протягом 10-14 банківських днів після пред'явлення оригіналів документів (СМR рахунку).

На підставі вказаного договору, письмової заявки НОМЕР_2 (а.с. 9), міжнародної товарно-транспортної накладної (СМR)НОМЕР_3, якою підтверджено виконання обумовленого сторонами транспортного перевезення (а.с. 13), виставленого 25.10.2006 року до оплати рахунку НОМЕР_4 (а.с. 12, 20) позивачем повністю доведено факт виконання своїх зобов'язань за договором щодо надання обумовлених ним послуг по перевезенню вантажу автомобільним транспортом у міжнародному сполученні. За даними позивача, які у встановленому порядку не спростовані та не заперечені відповідачем, виставлений до оплати рахунок за надані послуги п/п ОСОБА_1 06.12.2006 року було оплачено лише частково в розмірі 2 000 грн., внаслідок чого відповідач допустив порушення умов договору та прострочення грошових зобов'язань на загальну суму 3 724 грн. 87 коп.

Поряд з цим, у ході судового розгляду уповноваженим представником позивача було подано суду докази про часткову оплату 18.04.2007 року виставленого рахунку НОМЕР_4 та часткове погашення відповідачем суми заборгованості після порушення провадження у справі у сумі 700 грн. (а.с. 33-34)

Таким чином, сума непогашеної заборгованості за надані транспортні послуги складає 3 024 грн. 87 коп., доведена матеріалами справи, відповідачем у встановленому порядку не заперечена та не спростована.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

За таких обставин, порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 3 024 грн. 87 коп. основного боргу.

За рештою суми основного боргу провадження у справі слід припинити, згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору, у зв'язку з погашенням відповідачем частини основного боргу у ході судового розгляду.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 25.05.2007 року у справі № 18/104

Зважаючи на те, що відповідачем не виконано зобов'язань щодо своєчасного розрахунку за отримані послуги відповідно до закону, заявником проведено інфляційні нарахування та 3 відсотків річних від суми заборгованості і просить стягнути - 150 грн. 30 коп. інфляційних нарахувань та 35 грн. 03 коп. трьох відсотків річних (а.с. 18).

 У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV з наступними змінами та доповненнями позивачем правомірно нараховано 150 грн. 30 коп. інфляційних нарахувань та 35 грн. 03 коп. трьох відсотків річних (період прострочення з 22.11.2006р. по 28.03.2007 р.), вимоги про стягнення яких підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 75, п.1-1 ст. 80, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Черкаське САТП 2301”, м. Черкаси, вул. Смілянська, 163 (р/р 26000041606600 в АКІБ”УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 03080991) суму 3 024 (Три тисячі двадцять чотири) грн. 87 коп. заборгованості, 150 (Сто п'ятдесят) грн. 30 коп. інфляційних нарахувань та 35 (Тридцять п'ять ) грн. 03 коп. трьох відсотків річних, а також суму 102 (Сто дві) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 (Сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. За рештою позовних вимог провадження у справі припинити.

4. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя В. Кривкаї