Ухвала суду № 6778817, 16.11.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ У Х В А Л А 16.11.09                                                                                 Справа № 01-10/6-232.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Вікторія”, с. Нещеретове Білокуракинського району Луганської області

до Приватного підприємства “Трейд МТМ”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 41 344 грн. 00 коп.

в с т а н о в и в :

          Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача неустойки у сумі 41 344 грн. 00 коп.

До господарського суду Луганської області надійшла позовна заява № 315 від 28.10.09 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Вікторія” до Приватного підприємства “Трейд МТМ”, про стягнення 41 344 грн. 00 коп.

До позовної заяви позивач не додав належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів:

- так, згідно чинного законодавства належними доказами направлення копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам по справі можуть бути реєстр опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв’язку, та фіскальний чек, касовий чек, розрахункова квитанція тощо, які підтверджують факт надання послуги відділенням зв’язку, в яких чітко вказане найменування сторони, до якої була направлена позовна заява та додані до неї документи, як доказ надсилання позивачем до суду надано не завірену належним чином копію фіскального чеку № 0013 від 06.11.09 в якому не зазначено найменування відповідача, відповідно до чого, зазначений фіскальний чек не може бути належним доказом надсилання позовної заяви.

До позовної заяви позивач не додав належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі:

- так, відповідно до ст. 14 Інструкції „Про порядок обчислення та справляння державного мита” при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Між тим, згідно листа УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області від 05.02.07 № 135 державне мито при зверненні до господарського суду Луганської області слід сплачувати за наступними реквізитами: р/р 31118095700006, банк –ГУДКУ у Луганській області, одержувач –УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку –095, у той час, як доказ сплати державного мита до позовної заяви позивачем додано копію квитанції № 116 від 09.11.09 на суму 413 грн. 44 коп., при цьому у графі: “отримувач” зазначено –“местный бюджет Ленинского Райотд. Госказн.”, враховуючи вищевикладене зазначена квитанція не може бути належним доказом сплати держмита.

До позовної заяви позивач не додав належних доказів сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, в установленому порядку:

- так, до позовної заяви додано копію квитанції № 117 від 09.11.09, що не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки при сплаті зазначених витрат готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

Крім того, звертаю увагу позивача, що при повторному зверненні до господарського суду Луганської області, слід дотримуватись норм чинного законодавства, оскільки всі документи, які додані до позовної заяви не завірені належним чином, відповідно до п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –на “13“ аркушах, у тому числі копії квитанцій на сплату державного мита № 116 від 09.11.09 на суму 413 грн. 44 коп. та інформаційно - технічного забезпечення № 117 від 09.11.09 на суму 236 грн. 00 коп.

Суддя Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В.Шкуть