Рішення № 6778802, 12.11.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.09                                                                                 Справа № 1/149

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Торезький завод залізобетонного шахтного кріплення”, м. Торез Донецької області

до Відкритого акціонерного товариства “Краснолучвуглебуд”, м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 15920 грн. 29 коп.

Суддя Н.М.Зюбанова

П р е д с т а в н и к и:

від позивача –Степаненко І.О. голова правління;

Антощенко О.О., дов. від 12.11.09;

від відповідача –не прибув;

Суть спору: про стягнення 15392 грн. 78 коп. заборгованості, 527 грн. 51 коп. пені.

          Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув. Справа розглядається по наявних у ній матеріалах у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття повторно у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи /довідка з ЄДР за № 4029896/, є належним доказом виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Так, між Відкритим акціонерним товариством “Торезький завод залізобетонного шахтного кріплення”, м. Торез Донецької області /позивачем/ та Відкритим акціонерним товариством “Краснолучвуглебуд”, м. Красний Луч Луганської області /відповідачем/ було укладено договір купівлі-продажу від 25.05.09 № 25/05-1, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання передати покупцю продукцію, найменування якої наведено у специфікації, а відповідач – прийняти та оплатити її /п. 1.1 договору/.

          Як було встановлено при розгляді справи, з боку позивача зобов‘язання по поставці продукції на загальну суму 17392 грн. 78 коп. було виконане належним чином, що підтверджено матеріалами справи, у т.ч. накладними від 28.05.09 № 181 на суму 12104 грн. 45 коп., від 09.06.09 № 195 на суму 5288 грн. 33 коп. з належними відмітками осіб про отримання продукції на підставі оформлених довіреностей від 28.05.09 № 31, від 09.06.09 № 38.

При проведенні розрахунків між сторонами за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 15392 грн. 78 коп., яку заявлено до стягнення /з врахуванням часткової оплати на суму 2000 грн. 00 коп./.

Таким чином неналежне виконання відповідачем зобов'язання по оплаті одержаного товару підтверджується матеріалами справи.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

          Відповідальність за неналежне виконання зобов‘язань по сплаті боргу за отриману продукцію передбачена сторонами у п. 5.2 договору у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми зобов‘язання.

За розрахунком позивача, складеним у відповідності до умов договору та чинного законодавства, пеня складає 527 грн. 51 коп. /за період з 14.07.09 по 08.09.09/, яка підлягає до стягнення.

За вказаних обставин позов підлягає задоволенню повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України та керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

           2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Краснолучвуглебуд”, м. Красний Луч Луганської області, вул. Лутугіна, будинок 22, ідент. код 20164703 на користь Відкритого акціонерного товариства “Торезький завод залізобетонного шахтного кріплення”, м. Торез Донецької області, вул. Заводська, 1, ідент. код 00176745 - 15392 грн. 78 коп. боргу, 527 грн. 51 коп. пені, 159 грн. 20 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення - 17.11.09.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді           Г.А.Кравцова