
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
17.07.2017Справа № 910/8787/17
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до 1. Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»
про визнання недійсним договору
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - по дов., ОСОБА_3 - по дов.
від відповідача 1: Люта В.В. - по дов.
від відповідача 2: Ткаченко О.В. - по дов.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва до відповідачів 1. Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсним договору.
Ухвалою від 31.05.2017р. порушено провадження по справі №910/8787/17 та призначено її розгляд на 26.06.2017р.
Представником позивача у судовому засіданні було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи. Представники відповідача проти задоволення вказаного клопотання заявника не заперечували. Клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 було розглянуто та задоволено чудом частково.
20.06.2017р. представником відповідача 1 через відділ діловодства суду було подано заперечення на позов.
Згідно приписів ст.77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 07.07.2017рю
Представником позивача 07.07.2017р. через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по справі та клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено. Крім того, вказаним учасником судового процесу було подано клопотання про витребування доказів, розгляд якого судом було відкладено до наступного судового засідання.
У судовому засіданні 07.07.2017р. представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог, яка судом прийнята з урахуванням наступного.
За приписами ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Одночасно, відповідно до п.3.11 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» Господарським процесуальним кодексом України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.
У п.3.12 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 Господарського процесуального кодексу України з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 Господарського процесуального кодексу України, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).
Подана представником позивача заява за своєю правовою природою є заявою про зміну предмету позову, відповідає приписам ст.22 Господарського процесуального кодексу України, а отже, прийнята судом.
07.07.2017р. представником відповідача через відділ діловодства суду було подано відзив на позовну заяву.
Ухвалою від 07.07.2017р. розгляд справи було відкладено на 17.07.2017р.
12.07.2017р. представником відповідача 1 було подано до канцелярії суду письмові пояснення по справі, а 17.07.2017р. вказаним учасником судового процесу було подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, та додаткові пояснення по суті спору.
Представником позивача у судовому засіданні 17.07.2017р. було надано усні пояснення щодо раніше поданого клопотання про витребування доказів.
Представниками відповідачів 1 та 2 проти задоволення означеного клопотання було надано усні заперечення.
Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.
Представником відповідача 2 у судовому засіданні подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.
Представниками сторін було подано спільне клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.
Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку щодо задоволення спільного клопотання учасників судового процесу про продовження строків розгляду справи.
В судовому засіданні у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 01.08.2017р.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У Х В А Л И В :
1. Продовжити строк розгляду справи №910/8787/17 на 15 календарних днів.
2. Розгляд справи №910/8787/17 після оголошеної перерви призначити на 01.08.17 о 17:00 год.
3. Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.
4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.
Суддя Спичак О.М.
Судове рішення № 67787122, Господарський суд м. Києва було прийнято 17.07.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/8787/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: