Вирок № 67784224, 17.07.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.07.2017

Мелітопольський міськрайонний суд

Запорізької області

справа № 320/2405/17-к

1-кп/320/383/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Редько О.В., при секретарі - Мазуріній О.В.,

за участю прокурора - Гончар Д.С.,

обвинуваченої - ОСОБА_1, захисника обвинуваченого - Стукалова А.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017080140000806 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Мелітополя Запорізької області, громадянці України, яка має повну середню освіту, не одруженій, не працюючій, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2, проживаючій за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимій: 25.10.2012 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно в середині серпня 2016 року, в ранковий час доби, знаходячись на пляжі на узбережжі Азовського моря в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1, маючи умисел на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого придбала без передбаченого законом дозволу, вогнепальну зброю, а саме - гладкоствольний перероблений пістолет «ZORAKI Mod.914» НОМЕР_1 калібру 6,5 мм., придатний для здійснення пострілів, у конструкцію якого внесені зміни саморобним способом, переробка якого, згідно з висновком експерта № 2-112 від 06.03.2017, полягає у видаленні саморобним способом заглушки з каналу ствола та встановленні втулки, яка перекриває отвір для виходу порохових газів в стволі шумового (стартового) пістолету «ZORAKI Mod.914» НОМЕР_1. Після чого ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, перевезла вищевказаний пістолет за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3, де продовжувала його зберігати без передбаченого законом дозволу до 17 години 25 хвилин 18 лютого 2017 року, до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції при проведенні огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_1

29.03.2017 року між прокурором Чувашовим Д.С. та підозрюваною ОСОБА_1 було укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_1 зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторонами погоджено на призначення ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнивши її на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та у відповідності до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 протягом іспитового строку наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник та обвинувачена в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити останній узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_1 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, знайшли своє об'єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого в даному випадку потерпілих немає.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, даних про її особу, обставини, що пом'якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосувався.

Арешт на майно обвинуваченої не накладався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду укладену між прокурором Чувашовим Д.С. та підозрюваною ОСОБА_1 від 29.03.2017 року.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробування строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст.76 КК України на період іспитового строку зобов'язати засуджену ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( УК у Шевченківському р-ні м. Запоріжжя/24060300, р/р 31116115700009, код банку - 813015, ЄДРПОУ 38025367) витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № 2-112 від 06.03.2017 року в розмірі 703,68 (сімсот три) грн. 68 коп.

Речові докази по справі, а саме: гладкоствольний перероблений пістолет «ZORAKI Mod.914» НОМЕР_1 калібру 6,5 мм., придатний для здійснення пострілів, у конструкцію якого внесені зміни саморобним способом, переробка якого, згідно з висновком експерта № 2-112 від 06.03.2017, полягає у видаленні саморобним способом заглушки з каналу ствола та встановленні втулки, яка перекриває отвір для виходу порохових газів в стволі шумового (стартового) пістолету «ZORAKI Mod.914» НОМЕР_1 - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області протягом 30 діб через Мелітопольський міськрайонний суд.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько