Ухвала суду № 67782863, 14.07.2017, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/102/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман заяву ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2017 року до суду надійшла заява директора ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» ОСОБА_1 про заміну стягувача щодо виконання рішення Петровського районного суду м. Донецька від 30.11.2007 року по справі № 2-1682/2007 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного АТ «ОСОБА_4 Аваль» заборгованості за кредитним договором 17004,45 грн. та судових витрат на загальну суму 278,09 грн..

Представник заявника повідомляє, що 30.11.2007 року Петровський районний суд м. Донецька ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного АТ «ОСОБА_4 Аваль» заборгованості за кредитним договором 17004,45 грн. та судових витрат на загальну суму 278,09 грн.. Постановою державного виконавця Петровського РВ ДВС м. Донецька від 08.12.2012 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль».

17.06.2016 року між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/21. Також 17.06.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено договір відступлення права вимоги № 265/ФК-16. Згідно із вказаними договорами право вимоги за кредитним договором № 014/03/0077-74953 від 22.06.2005 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

З огляду на це, представник заявника просить суд здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Заявника ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було повідомлено про дату,час та місце розгляду судом порушеного процесуального питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні; представник заявника для участі в судовому засіданні не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Стягувача ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» було повідомлено про дату,час та місце розгляду судом порушеного процесуального питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, однак стягувачем не було направлено свого представника для участі в судовому засіданні, про наявність поважних причин для неявки представника стягувачем суд не повідомлено, не було заявлено клопотань щодо відкладення розгляду справи.

Остання відома адреса проживання боржника ОСОБА_2 Донецька область, м. Донецьк, вул. Волховська, буд.13, тобто боржник зареєстрована на території, тимчасово непідконтрольній державній владі України; повідомлення боржника про розгляд порушеного процесуального питання здійснювалось шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті суду.

З огляду на неприбуття для участі у судовому засіданні всіх учасників процесу, виходячи зі змісту ст. ст. 169,197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою.

Згідно з положеннями ч.1 ст.368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ,підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам,зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

За таких обставин питання щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні, яке було відкрито на підставі виконавчого листа по справі № 2-1682/2007, виданого 30.11.2007 року Петровським районним судом м. Донецька, підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.

Однак цивільні справи, які перебували в архіві Петровського районного суду м. Донецька, у зв'язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року відносно зміни територіальної підсудності справ на зберігання до Краснолиманського міського суду Донецької області не надходили. Це повязане із загальновідомою обставиною захоплення території м. Донецька Донецької області представниками незаконних збройних формувань.

З огляду на це, суд відповідно до ст. 403 ЦПК України здійснив часткове відновлення втраченого провадження в цивільній справі в частині тексту втраченого судового рішення (рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 29.06.2017 року по справі № 236/1512/17).

Судом встановлено, що 30.11.2007 року Петровський районний суд м. Донецька ухвалив рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного АТ «ОСОБА_4 Аваль» заборгованості за кредитним договором 17004,45 грн. та судових витрат на загальну суму 278,09 грн.(а.с.108-112). За змістом ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

17.06.2016 року між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/21(а.с.7-11). Також 17.06.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено договір відступлення права вимоги № 265/ФК-16.(а.с.12-16). Згідно із вказаними договорами право вимоги за кредитним договором № 014/03/0077-74953 від 22.06.2005 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За змістом ст. 509 ЦК України Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК, в тому числі на підставі договорів та інших правочинів.

Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор(ч.1 ст. 510 ЦК України). Нормами ст. 512 ЦК України передбачено, що однією із підстав для заміни кредитора у зобовязанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Договір факторингу, таким чином, може бути однією і з підстав для зміни кредитора у зобовязанні.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Нормами ч.1 ст. 378 ЦПК України також передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заміна сторони виконавчого провадженні. Згідно із ч.1 ст.37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. За змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

У постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року по справі № 6-122цс13 висловлена правова позиція, згідно з якою заміна кредитора у зобовязанні відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги. Через таку заміну кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні.

З огляду на такі обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та заміни стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника.

Враховуючи викладене,керуючись ст.ст. 37,378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Петровського районного суду м. Донецька від 30.11.2007 року по справі № 2-1682/2007 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного АТ «ОСОБА_4 Аваль» заборгованості за кредитним договором 17004,45 грн. та судових витрат на загальну суму 278,09 грн. стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 банк Аваль» (ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14305909, юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, буд.9) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»(ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 38750239, юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8)

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -