Ухвала суду № 67781520, 17.07.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

17 липня 2017 р.Справа № 820/5946/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016р. по справі № 820/5946/16

за позовом ОСОБА_1

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області

про скасування податкового повідомлення - рішення, стягнення суми, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області про скасування податкового повідомлення - рішення, стягнення суми, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова винесена Харківським окружним адміністративним судом 21.12.2016 року.

Апеляційна скарга подана Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області 20.06.2017 року, про що свідчить штамп поштового віділення на конверті, тобто з пропуском строків, установлених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

До апеляційної скарги Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області додано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку заявник апеляційної скарги посилається на те, що апеляційна скарга подавалася ним раніше 04.01.2017 року, проте була повернута через несплату судового збору. На той момент заявник апеляційної скарги не мав можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, протягом встановленого процесуального строку, у зв'язку із накладенням арешту на реєстраційні рахунки, а також у зв'язку із відсутністю бюджетних асигнувань, тобто фінансових ресурсів для покриття видатків на певні цілі, в даному випадку на сплату судового збору, впродовж першого кварталу 2017 року. Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області зазначає, що сплатила судовий збір одразу, як тільки на рахунках з'явились гроші. За таких обставин заявник апеляційної скарги просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Між тим суддя-доповідач вважає, що заявник апеляційної скарги не надав доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області раніше вже зверталась 04.01.2017 року до суду з апеляційною скаргою в межах строків на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2016 року в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору заявнику апеляційної скарги було відмовлено через ненадання доказів в підтвердження відсутності коштів на сплату судового збору та апеляційну скаргу від 04.01.2017 року залишено без руху через несплату судового збору.

У зв'язку з невиконанням вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 року апеляційна скарга повернута заявнику.

Подана Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області 20.06.2017 року апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку не містить доказів в підтвердження відсутності у заявника апеляційної скарги коштів на сплату судового збору на час подання первинної скарги.

З наданих відповідачем довідок Головного управління ДФС у Харківській області не вбачається протягом якого часу у відповідача були відсутні кошти для сплати судового збору, в тому числі і на час подання первинної апеляційної скарги.

Інших доказів в підтвердження доводів щодо неможливості заявником з 04.01.2017 р. по 31.05.2017 р. сплатити судовий збір через відсутність коштів не надано.

За таких обставин, причини пропуску строку наведені в апеляційній скарзі від 20.06.2017 року є неповажними.

Враховуючи наведене, зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строків з зазначенням поважних причин їх пропуску.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визнати причину пропуску Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 року по справі № 820/5946/16 зазначену в клопотанні про поновлення строку - неповажною.

Апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016р. по справі № 820/5946/16 за позовом ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області про скасування податкового повідомлення - рішення, стягнення суми, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків.

Роз'яснити Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, що у разі якщо не буде подано заяви про поновлення строків з зазначенням поважності причин їх пропуску, то Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Шевцова Н.В.