
Справа № 815/3533/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Стефанова С.О.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до публічного акціонерного товариства «Одеське СКТБ Продмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам у розмірі 10498,37 грн.,-
В С Т А Н О В И В:
Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (надалі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Одеське СКТБ Продмаш» (далі позивач або ПАТ «Одеське СКТБ Продмаш») про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 10498,37 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в порушення п.2, п.3 та п.5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року № 372 (далі Порядок № 372) відповідач має заборгованість в сумі 10498,37 грн. за період з 01.04.2017 року по 30.06.2017 року, що підтверджується карткою особового рахунку. В добровільному порядку заборгованість відповідачем погашена не була, у звязку із чим позивач звернувся до суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно поданого до суду клопотання просив розглянути справу у порядку письмового провадження без участі представника позивача.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином; заперечення на адміністративний позов не надав.
Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.
Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що ПАТ «Одеське СКТБ Продмаш» перебуває на обліку в управлінні з 12.09.1997 року за № 0603, як платник внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування відповідно до ст.14 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».
У відповідача працювали наступні громадяни: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які займали посади, що відносяться до наукової та науково-технічної діяльності, та мають стаж роботи, необхідний для призначення наукових пенсій, що підтверджуються відповідними довідками, виданими підприємством, трудовими книжками та розрахунками стажу.
За період з 01.04.2017 року по 30.06.2017 року включно за відповідачем рахується заборгованість по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 10 498,37 гривень.
Відповідно до п.2 Порядку № 372 за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.
Згідно з п.3 Порядку № 372 фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III - IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації.
Відповідно до п.5 Порядку № 372 розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення.
Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.
Згідно розрахунку різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам, картки особового рахунку ПАТ «Одеське СКТБ Продмаш» має заборгованість перед Малиновським обєднаним управління Пенсійного фонду України в м. Одесі в сумі 10498,37 гривень. Вказаний розрахунок відповідачем не оскаржувався.
Відповідно до п.8 Порядку № 372 у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 128, 158-163, КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до публічного акціонерного товариства «Одеське СКТБ Продмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам у розмірі 10498,37 грн. - задовольнити.
Стягнути з до публічного акціонерного товариства «Одеське СКТБ Продмаш» (код ЄДРПОУ - 14308204) на користь Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (р/р 25604304195965 в філії ООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) заборгованість по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам в сумі 10 498 грн. 37 коп.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя С.О. Cтефанов
Судове рішення № 67779953, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 18.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/3533/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: