Ухвала суду № 67779825, 17.07.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 липня 2017 року Житомир справа № 806/539/16

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шимоновича Р.М., суддів: Капинос О.В., Романченка Є.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Міністерства оборони України про встановлення способу та порядку виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 26.05.2017 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вирішити питання щодо призначення одноразової грошової допомоги,,-

в с т а н о в и в:

Міністерство оборони України звернулось до суду з заявою, у якій просить встановити спосіб і порядок виконання судового рішення по справі № 806/539/16. В обґрунтування поданої заяви зазначило, що пунктом 3 Порядку № 499 передбачено, що особи, яким виплачується одноразова грошова допомога подають довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення відсотка втрати працездатності. У наданих документах відсутня така довідка, що унеможливлює встановлення розміру допомоги та виконати рішення суду, яке набрало законної сили.

Представник відповідача направив заяву про розгляд заяви без його участі.

Позивач та представник третьої особи в судове засідання не прибули.

Справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи в межах поданої заяви, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених вимог, з огляду на наступне.

Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.05.2016, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, визнано протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги, у зв'язку зі встановленням йому інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов'язку. Зобов'язано Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 р. N 499.

Згідно зі частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

При цьому, із аналізу статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення можлива виключно на стадії примусового виконання судового рішення, оскільки указаною статтею встановлено коло осіб, які мають право звернутись до суду із даною заявою, а саме: сторони виконавчого провадження та державний виконавець.

Із матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 806/539/16 від 05.08.2016 закінчено (а.с. 103-104).

Також, суд констатує, що заявником не надано доказів існування виняткових обставин, що можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зміни способу і порядку виконання постанови суду.

Керуючись статтями 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Міністерства оборони України про встановлення способу та порядку виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 26.05.2017 в адміністративній справі № 806/539/16.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Р.М.Шимонович

Судді: О.В.Капинос

Є.Ю.Романченко