Ухвала суду № 67778882, 13.07.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6350/17

Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.07.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», за участю третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання договорів недійсними, за позовом третьої особи ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3, про визнання окремих положень договору недійсними,

встановив:

13.09.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання договорів недійсними.

В попередньому судовому засіданні 03.11.2016 року судом було ухвалено залучити до участі по справі в якості третьої особи - ОСОБА_4.

В судовому засіданні 07.02.2017 року судом було ухвалено прийняти до розгляду позов третьої особи ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3, про визнання окремих положень договору недійсними, для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2017 року позовні заяви ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, 03.07.2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» (зі змінами), підлягає сплаті скаржником в розмірі 320 грн..

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких, за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити 320 грн. судового збору за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У зв"язку з викладеним, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, звертається увага апелянта, що відповідно до ч.2ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», за участю третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання договорів недійсними, за позовом третьої особи ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3, про визнання окремих положень договору недійсними- залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України, п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова