Рішення № 6777729, 13.11.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" листопада 2009 р.Справа № 3/169 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі № 3/169

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес";

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан";

про стягнення 127 322 грн. 43 коп.

Представники:

від позивача - Крамаренко І.П., довіреність № 263 від 01.04.08;

від відповідача - Сааді Р.М., довіреність б/н від 03.11.08.

19.06.08 товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (далі по тексту - ТОВ "Прогрес") звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" (далі по тексту - СТОВ "Лан") 111 725 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 2 177 грн. 01 коп. річних, 13 420 грн. 42 коп. пені за порушення грошових зобов'язань по договору про надання послуг по посіву зернових культур від 12.03.07, судові витрати.

Рішенням від 11.08.09 господарський суд задовольнив позов частково і стягнув з СТОВ "Лан" на користь ТОВ "Прогрес" 93 224 грн. 22 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 1 498 грн. 24 коп. річних, 1 273 грн. 23 коп. державного мита та 71 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у задоволенні позову в іншій частині відмовив.

15.10.09 до господарського суду Кіровоградської області надійшла заява СТОВ "Лан", що містить вимогу прийняти рішення, яким скасувати за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.08.08 у справі № 3/169 за позовом ТОВ "Прогрес" до СТОВ "Лан" про стягнення 127 322 грн. 43 коп., відмовити ТОВ "Прогрес" у позові до СТОВ "Лан" про стягнення 127 322 грн. 43 коп. повністю, стягнути з ТОВ "Прогрес на користь СТОВ "Лан" судові витрати у сумі 636 грн. 62 коп.

Заява про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами ґрунтується на тому, що в провадженні у справі № 6/13 господарським судом Кіровоградської області був визнаний неукладений договір про надання послуг по посіву зернових культур від 12.03.07.

ТОВ "Прогрес" у запереченнях на заяву про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами просить залишити рішення господарського суду Кіровоградської області у справі № 3/169 від 11.08.08 без змін, а заяву без задоволення, посилаючись на те, що обставини, на які посилається СТОВ "Лан" не є нововиявленими, так як на період розгляду справи йому було відомо про те, що договір від 12.03.07 та акти до нього посадовими особами СТОВ "Лан" не підписувалися.

За результатами засідання щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд встановив наступне.

Рішення господарського суду від 11.08.08 у справі № 3/169 мотивовано таким:

СТОВ "Лан" - замовник та ТОВ "Прогрес" - виконавець уклали договір про надання послуг по посіву зернових культур, за умовами якого виконавець зобов'язався виконати із застосуванням своєї техніки роботи по посіву ярового ячменю на сільськогосподарських площах приблизно 375,59 га із початком роботи 26.03.07, замовник зобов'язався надати площі і після закінчення робіт не пізніше 30.08.07 провести остаточні розрахунки, виходячи з вартості послуг 200 грн. за 1 га;

30.03.07 сторони підписали акт виконаних робіт, із якого вбачається, що ТОВ "Прогрес" надало послуги з посіву ячменю на площах СТОВ "Лан" - всього 351 га, і вартість таких послуг складає 75 118 грн. (з ПДВ);

оригінали договору та акту, названих вище, представник позивача надав для огляду господарському суду та представнику відповідача у засіданні 22.07.07;

твердження СТОВ "Лан" у відзиві на позов про те, що ним ніколи не підписувалися договір та акт виконаних робіт від 30.03.08, спростовуються наданими ТОВ "Прогрес" доказами;

згідно ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним;

договори, як то випливає з ч. 2 ст. 202 Цивільного кодексу України, є правочинами;

обґрунтування та докази того, що договір про надання послуг по посіву зернових культур від 12.03.07 є недійсним в силу закону або він визнаний недійсним судом, відсутні;

за ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

замовник за договором від 12.03.07 зобов'язався надати площі для посіву ярового ячменю та після закінчення робіт по посіву такої сільськогосподарської культури провести із виконавцем розрахунки не пізніше 30.08.07. Докази проведення СТОВ "Лан" із ТОВ "Прогрес" розрахунків у сумі 75 118 грн. за роботи, виконані та прийняті згідно акту виконаних робіт від 30.03.07 відсутні, тобто відсутні докази виконання замовником грошових зобов'язань.

згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з викладеного, господарський суд при прийнятті 11.08.08 рішення, прийшов до висновку про те, що із договору від 12.03.07 без номера виникають зобов'язання сторін, зокрема зобов'язання СТОВ "ЛАН" оплатити вартість зазначених в акті від 30.03.08 робіт (грошові зобов'язання).

СТОВ "Лан" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом про визнання недійсним договору від 12.03.07. В провадженні у справі № 6/13 за таким позовом було призначено почеркознавчу судову експертизу. Відповідно до висновку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4578/02 від 12.08.09, підпис від імені Станенка Є.С. (директора СТОВ "Лан" станом на 12.03.07) у договорі від 12..03.07 та акті виконаних робіт від 30.03.07 виконані не Станенком Є.С., а іншою особою (особами) з наслідуванням підпису Станенка Є.С. На підставі письмових доказів та висновків судової експертизи, господарським судом при вирішенні спору у справі № 6/13 зроблений висновок у мотивувальній частині рішення від 06.10.09 про те, що оспорюваний договір про надання послуг по посіву зернових культур підписано від імені юридичної особи (СТОВ "Лан") особою, яка не була належним чином уповноважена відповідно до вимог ст. 207 Цивільного кодексу України, тому договір між СТОВ "Лан" та ТОВ "Прогрес" є неукладеним, підстави для визнання його недійсним відсутні.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.10.09 не оскаржено сторонами і станом на теперішній час набрало законної сили.

Фактично нововиявленими обставинами. СТОВ "Лан" вважає встановлену господарським судом при вирішенні спору у справі № 6/13 обставину про те, що договір від 12.03.07 не є укладеним, а акт прийняття робіт уповноваженою СТОВ "Лан" особою не підписувався, тобто те, що з таких договору та акту не виникають грошові зобов'язання СТОВ "Лан".

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявнику.

Однією з умов перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі названої процесуальної норми, є істотність цих обставин для вирішення спору, тому результат перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами залежить від того, чи спростовують ці обставини факти, які були покладені в основу судового рішення.

Те, що у справі № 6/13 договір , на умовах якого ґрунтувався позов ТОВ "Прогрес" у справі № 3/169, був визнаний господарським судом неукладеним, тобто зобов'язання з такого договору для сторін не виникали, є тією обставиною, що спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення у справі № 3/169.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені. Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали відомі заявникові. Якщо нововиявлена обставина пов'язана з вироком або рішенням суду, днем виникнення такої обставини вважається день набрання вироком чи рішенням суду, які покладено в основу відповідного судового акта, або день, коли заявникові стало відомо чи повинно було стати відомо про набрання сили вироком чи рішенням.

На час вирішення спору у справі № 3/169 та обставина, що була покладена в основу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - непідписання договору від 12.03.07 та акту прийняття робіт від 30.03.07 зі сторони СТОВ "Лан" уповноваженою особою - директором Станенком Є.С. була відома заявнику, однак на час розгляду справи йому не була відома та обставина, що рішенням господарського суду у справі № 6/13 такий договір буде визнаний неукладеним. Обставини, які заявник вважає нововиявленими, стали йому відомі з судового рішення від 06.10.09 у справі № 6/13. Станом на теперішній час назване рішення господарського суду Кіровоградської області набрало законної сили.

Як зазначено у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" від 27.02.1981 р. за № 1 як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували під час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

З урахуванням викладеного господарський суд прийшов до висновку про те, що обставини, зазначені СТОВ "Лан" у заяві є нововиявленими, і вони є підставою для перегляду рішення господарського суду від 11.08.08 у справі № 3/169.

Оскільки з договору, що визнаний у судовому порядку неукладеним, в силу ст. 526 Цивільного кодексу України, не виникає зобов'язання ТОВ "Лан" сплатити ТОВ "Прогрес" вартість робіт, зазначених в акті виконаних робіт від 30.03.07, який директором СТОВ "Лан" не підписувався, то вимоги позивача у справі № 3/169 про стягнення суми 109 000 грн. як боргу - грошового зобов'язання по такому договору, та 18 322 грн. 43 коп. неустойки (пені) за невиконання грошового зобов'язання з СТОВ "Лан" є безпідставними.

Відповідно до п. 1 частини п'ятої ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд задовольняє заяву СТОВ "Лан" та приймає рішення про скасування прийнятого 11.08.08 рішення у справі № 3/169.

Згідно з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі № 3/169 мають покладатися на ТОВ "Прогрес".

Поворот виконання рішення від 11.08.08 у справі № 3/169 провадиться господарським судом в порядку, передбаченому ст. 122 Господарського процесуального Кодексу України, за заявою боржника. Після набрання рішенням за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обсатвинами законної сили, СТОВ "Лан" має право подати заяву про поворот виконання рішення від 11.08.08 у справі № 3/169.

Рішення про скасування рішення від 11.08.08 у справі № 3/169 набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути переглянуте на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 49, 84, 114, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.08.08 у справі № 3/169.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (адреса: 28200, Кіровоградська область, смт. Новгородка, вул. Пушкіна, 132; і. к. 05526770) на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" (адреса: 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Чкалова, 1; і. к. 24711349) 636 грн. 62 коп. державного мита, сплаченого за перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

3. Наказ видати сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Лан" для пред'явлення до виконання в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" після набрання рішення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами законної сили.

4. Засвідчені належним чином примірники рішення направити сторонам.

Суддя Н. В. Болгар

13.11.09