Рішення № 6777712, 09.11.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" листопада 2009 р.Справа № 14/132 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянувши справу № 14/132

за позовом: приватного сільськогосподарського підприємства "Колос", Кіровоградська обл., Долинський р-н, с. Василівка

до відповідача: закритого акціонерного товариства "ПММ-Транссервіс", м. Кіровоград

про стягнення 125798,10 грн.

Представники сторін:

від позивача - Чуприна С.П. , довіреність № б/н від 27.10.09 ;

від відповідача - участі не брав;

Подано позов про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення зобов'язань за договором № 026/п-09 поставки товару від 23.02.2009р.

Відповідач участі свого представника в судові засідання 30.09.2009р., 20.10.2009р. та 09.11.2009р. не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, відзиву на позов та витребуваних документів до суду не подав.

Проте слід зазначити, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце судових засідань, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, що містяться в матеріалах справи, останнє з них № 532484 від 29.10.2009р., що свідчить про отримання відповідачем ухвали суду від 20.10.2009р. про відкладення розгляду справи до 09.11.2009р.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України, зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням наведеного, господарський суд вважає можливим розглянути справу № 14/132 в судовому засіданні 09.11.2009р. за відсутності представника відповідача та за наявними у справі документами.

В судовому засіданні 09.11.2009р. за згодою присутнього представника позивача оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

23.02.2009р. приватне сільськогосподарське підприємство "Колос" (надалі - покупець) уклало з закритим акціонерним товариством "ПММ-Транссервіс" (далі - постачальник) договір № 026-п/09 поставки товару (далі - Договір), відповідно до якого закрите акціонерне товариство "ПММ-Транссервіс" зобов'язалося поставити приватному сільськогосподарському підприємству "Колос" дизельне паливо обсягом 40 000 літрів на загальну суму 166 000 грн.

Відповідно до пункту 4.2. Договору покупець проводить оплату товару попереднім платежем в повному обсязі. Підставою для перерахування попередньої оплати за товар являється рахунок-фактура постачальника. В рахунку-фактурі постачальник вказує вартість товару. Перерахування коштів згідно рахунку-фактури покупець зобов'язаний здійснити в строк не більше двох банківських днів з моменту його виписки.

Пункт 3.1 Договору передбачає, що поставка товару проводиться партіями. Постачальник і покупець погоджують можливість поставки кожної партії товару. При цьому погоджується найменування та кількість товару, який поставляється. Поставка товару здійснюється автомобільним транспортом покупця. А в разі здійснення поставки транспортом постачальника поставка проводиться на протязі двох робочих днів з моменту надходження оплати на розрахунковий рахунок постачальника.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений круглими печатками.

Покупець виконав свої зобов'язання за Договором належним чином, перерахувавши на рахунок відповідача 166 000 грн., про що свідчить платіжне доручення № 21 від 26.02.2009р. із призначенням платежу "оплата за ПММ, згідно рахунку № СФ-0000034 від 23.02.09" (а.с. 46).

Відповідач виконав свої зобов'язання за договором лише частково: поставив 02.03.2009р. дизпалива на суму 20 023,75 грн., про що свідчить видаткова накладна № РН-0000053 від 02.03.2009р. (а.с. 17), 17.03.2009р. поставив дизпалива на суму 20 023,75 грн., про що свідчить видаткова накладна № РН-0000082 від 17.03.2009р. (а.с. 17) та 02.04.2009р. здійснено поставку дизпалива на суму 20 023,75 грн., про що свідчить видаткова накладна № РН-0000107 від 02.04.2009р. (а.с. 18). Всього відповідачем поставлено 12 015 літрів дизпалива на суму 60 071,25 грн.

Сторонами не надано суду доказів на підтвердження виконання відповідачем договору на залишкову вартість, а саме на суму 105 928,75 грн. (166000 грн. - 60071,25 грн.)

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 712 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Пункт 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Такою вимогою є лист від 28.05.2009р. за підписом директора приватного сільськогосподарського підприємства "Колос" О.М. Юрченка до голови правління закритого акціонерного товариства "ПММ-Транссервіс" Луценку О.М., у якому позивач вимагає у відповідача повне виконання зобов'язань за Договором до 01.07.2009р. (а.с. 47).

У відповідь на вказану вимогу відповідач направив позивачу листа № 167 від 29.05.2009р., у якому зазначає про гарантування поставки паливно-мастильних матеріалів відповідно до договору поставки № 026-п/09 від 23.02.2009р. до 01.07.2009р. Лист адресований директору приватного сільськогосподарського підприємства "Колос" Юрченку О.М. за підписом голови правління закритого акціонерного товариства "ПММ-Транссервіс" О.М. Луценка.

Враховуючи норми статті 530 Цивільного кодексу України строк виконання зобов'язання відповідача за Договором настав 05.06.2009р.

Проте сторони не надали суду доказів виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань відповідно до Договору і листа № 167 від 29.05.2009р.

Відповідно до частини 1 статті 615 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

А частина перша статті 665 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Згідно частини 3 статті 612 Цивільного кодексу України, що кореспондується із частиною другою статті 220 Господарського кодексу України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Тому відмовляючись від Договору позивач вимагає відшкодування збитків у розмірі 105 928,75 грн., що становить вартість недопоставленої продукції.

У зв'язку з недопоставкою паливно-мастильних матеріалів у позивача виникла необхідність закупити необхідний обсяг дизпалива у іншого контрагента, так 06.07.2009р. позивачем здійснено закупівлю дизпалива у товариства з обмеженою відповідальністю "Формула-Петрол" на загальну суму 46097,10 грн., про що свідчать видаткова накладна № РН-1592 від 06.07.2009р. та рахунок-фактура № 819 від 06.07.2009р. (а.с. 21). Всього здійснено поставку 9 485 літрів дизпалива, а отже за 1 літр дизпалива позивачем сплачено 4,86 грн., тоді як за Договором, укладеним між позивачем і відповідачем ціна за 1 літр становила 4,15 грн.

Проте заявлена позивачем вимога про стягнення 19 869,35 грн. збитків у зв'язку з недопоставкою відповідачем товару підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Стаття 623 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Різниця між ціною, за якою позивач мав отримати товар від відповідача і між ціною, за якою закупив у іншого контрагента становить 0,71 грн. за 1 літр. Всього позивачем закуплено за більшою ціною 9 485 літрів дизпалива, а отже розрахунок суми збитків буде наступним: 9485 літрів х 0,71 грн. = 6734,35 грн. збитків, понесених позивачем, в результаті закупівлі товару за вищою ціною внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором.

Отже, щоб належним чином провести польові роботи без їх зриву позивач змушений був здійснити закупівлю 9485 літрів дизпалива за ціною, що перевищувала на 0,71 грн. за 1 літр ціну, за якою позивач сподівався отримати товар у відповідача, тому й було здійснено попередню оплату за товар, це саме ті витрати, які позивач зробив для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Реальними збитками також є попередня оплата, що здійснена позивачем, на яку не поставлено відповідачем товар, тому на підставі статті 612 (частина 3) Цивільного кодексу України позивач відмовився від прийняття виконання і вимагає відшкодування збитків.

За викладених обставин позивачем доведено лише суму збитків в розмірі 112 663,10 грн., що підлягає задоволенню господарським судом.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті державного мита та оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 49, 80, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "ПММ-Транссервіс" (25000, м. Кіровоград, вул. Короленко, 4 А, ідентифікаційний код 23227999, р/р 26007065894401 в відкритому акціонерному товаристві "Сведбанк", м. Київ, МФО 300164) на користь приватного сільськогосподарського підприємства "Колос" (28511, Кіровоградська обл., Долинський р-н, с. Василівка, ідентифікаційний код 22214291, р/р 26009105498 в Райффайзен Банк Аваль, м. Київ, МФО 380805) 112 663,10 грн. збитків, 1 126,63 грн. державного мита та 105,68 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити сторонам.

Суддя С.Б. Колодій

Дата підписання рішення - 13.11.2009р.