
Справа №485/1573/16-ц 18.07.2017
Провадження №22-ц/784/1725/17
Справа № 485/1573/16-ц
Провадження № 22ц/784/1725/17
У х в а л а
18 липня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2017 року у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах Державної екологічної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому середовищу внаслідок незаконної порубки дерев,-
в с т а н о в и л а :
У грудні 2016 року перший заступник керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області звернувся з позовом в інтересах Державної екологічної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому середовищу внаслідок незаконної порубки дерев.
Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2017 року позов задоволено.
10 липня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.
Однак, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
Згідно підпунктів 1,2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 зазначеного Закону ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Враховуючи характер заявленої позовної вимоги, судовий збір за подачу апеляційної скарги складає 1799,50 грн.
Однак, ці витрати не у повному обсязі сплачені особою, яка подала апеляційну скаргу.
Згідно квитанції № 118 від 10 липня 2017 року ОСОБА_1 сплатив за подачу апеляційної скарги 704 гривні (а.с. 52).
У зв'язку з зазначеним, позивачу необхідно доплатити 1095 гривень( одну тисячу дев'яносто п'ять гривень) 50 копійок судового збору на зазначений нижче рахунок.
На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2017 року залишити без руху.
У строк, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно доплатити 1095 гривень( одну тисячу дев'яносто п'ять гривень) 50 копійок судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в Апеляційний суд Миколаївської області.
Реквізити рахунку для оплати судового збору:
Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: "Судовий збір за позовом першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області,
Апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675"
У випадку невиконання даної ухвали у зазначений п'ятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області Л.М.Прокопчук
Судове рішення № 67776303, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 18.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 485/1573/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: