Ухвала суду № 67776267, 18.07.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №485/1573/16-ц 18.07.2017

Провадження №22-ц/784/1725/17

У х в а л а

18 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2017 року у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах Державної екологічної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому середовищу внаслідок незаконної порубки дерев,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2016 року перший заступник керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області звернувся з позовом в інтересах Державної екологічної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому середовищу внаслідок незаконної порубки дерев.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2017 року позов задоволено.

10 липня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, яка містить і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1, як на поважну причину несвоєчасного подання апеляційної скарги, посилається на відсутність у нього повного тексту оскаржуваного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 червня 2017 року у судовому засіданні проголошена вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення у присутності відповідача та його представника, а апеляційна скарга подана ним 10 липня 2017 року, тобто з пропуском строку передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно розписки, яка міститься у матеріалах справи (а.с. 43 т.2), копію повного тексту оскаржуваного рішення представник ОСОБА_1 отримала 29 червня 2017 року .

Зазначене узгоджується з матеріалами справи.

Зважаючи на викладене, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, заслуговують на увагу, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М.Прокопчук