Рішення № 6777606, 20.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/469 20.10.09 За позовом          ТОВ «Лакофабра ЛТД»; До                    КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва»;

Про                    стягнення 3262,03 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Шумаков Ю.В., директор, протокол №2 загальних зборів учасників

товариства від 10.04.2007 р.;

Від відповідача:           Шевченко В.С., представник, довіреність б/н від 25.08.2009 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 3169,15 грн. (2751,00 грн. основного боргу + 418,15 грн. інфляційних втрат), 92,88 грн. пені, 102,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні 20.10.2009 р. представник позивача надав клопотання, в якому повідомив про погашення відповідачем суми основного боргу у повному обсязі та просив стягнути з відповідача 92,88 грн. пені, 102,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзив на позов не надав, представник останнього у судовому засіданні позовні вимоги позивача по суті не заперечив.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

20.03.2008 р. між сторонами укладений договір №28, за умовами якого позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити та товар.

Пунктом 2.1. договору визначено, що сума договору становить 19980,00 грн.

Відповідно до п. 6.1. договору відповідач зобов’язаний розрахуватися за отриманий товар шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Підставою для розрахунку є рахунок –фактура, що виставляється відповідачеві відносно його замовлення на кожну партію товару, що постачається (п. 6.2. договору).

Позивач поставив на користь відповідача товар на суму 2751,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0001229 від 15.05.2008 р.

Факт одержання товару відповідачем підтверджується довіреністю останнього серії ЯОД №174509 від 15.05.2008 р.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором, станом на день подання позовної заяви до господарського суду отриманий від позивача товар не оплатив.

01.06.2009 р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія вих. №392 від 01.06.2009 р. про погашення заборгованості, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Після подачі позовної заяви до господарського суду відповідач на користь позивача сплатив суму основного боргу у повному обсязі, у зв’язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Позивач у поданому у засіданні господарського суду, яке відбулося 20.10.2009 р., клопотанні фактично відмовився від стягнення з відповідача інфляційних втрат, наслідком чого є припинення провадження у справі в зазначеній частині на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 92,88 грн., передбачена п. 7.2. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, а тому вимоги останнього підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 80 пунктами 1-1 та 4, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва»(інд. 02217, м. Київ, вул. Закревського, 29, код ЄДРПОУ 04590234) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакофарба ЛТД»(інд. 03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 11/1, код ЄДРПОУ 33061725) 92 (дев’яносто дві) грн. 88 коп. пені, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          В іншій частині позову провадження у справі припинити.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко