Рішення № 6777503, 13.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/322 13.10.09 За позовом Закритого акціонерного товариства Страхова компанія "Велта" до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Естрін" про стягнення перестрахувальної премії за договором 4 206,92 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача Качалов В.А. –дов. № 03/09 від 12.05.2009 р.

від відповідача не з'явився

Обставини справи і СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство Страхова компанія "Велта" (надалі–позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Естрін" (надалі–відповідач) перестрахової премії за договором про загальні умови факультативного перестрахування у розмірі 4 206,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої обов’язки за договором не виконав, не повернув частину перестрахової премії за договором про загальні умови факультативного перестрахування.

Крім того у позовній заяві позивач просить відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України об’єднати у позовній заяві кілька однорідних вимог, оскільки між сторонами виникли правовідносини по чотирьох договорах, які об’єднані між собою підставою виникнення та оплатами по ним. Господарський суд прийняв позовну заяву з об’єднаними позовними вимогами до розгляду зважаючи на те що вони пов’язані між собою підставами виникнення та поданими доказами.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.09.09 порушено провадження у справі за № 13/322, призначено розгляд справи на 24.09.09 сторони зобов’язано вчинити дії надати документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.09, розгляд справи відкладено на 13.10.09, через неявку представника відповідача, часткове виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі позивачем

У судовому засіданні 13.10.09 надав витребувані документи, підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити повністю.

Відповідач у судове засідання вдруге не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи на адресу вказану у позовній заяві: 03680, м. Київ, пр. Перемоги, 56, кім. 546.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

14.04.08 між позивачем і відповідачем було укладено договір про загальні умови факультативного перестрахування (ретроцесії) № 04/2008 (надалі –Договір факультативного перестрахування), який встановлює основні умови взаємовідносин між сторонами при здійсненні перестрахування між ними. На підставі цього договору сторони укладають факультативні договори перестрахування (надалі –Ковер-ноти), які мають юридичну силу та встановлюють відповідальність сторін. Кожний Ковер-нот є незалежним від умов будь-якого іншого Ковер-ноту, укладеного сторонами (п. 1.1, 1.2).

Договір перестрахування –це письмова угода між Страховиком (Перестрахувальником) та Перестраховиком, згідно з якою Перестраховик бере на себе зобов’язання у разі настання страхового випадку за Оригінальним договором страхування відшкодувати частину завданого збитку у межах суми відповідальності Перестраховика, яка визначена Ковер-Нотом, Страховику, а Страховик зобов’язується сплачувати перестрахувальні платежі у визначені терміни та виконувати інші умови цього договору.

Відповідно до умов п. 1.2. договору факультативного перестрахування між сторонаму були укладені наступні Ковер-Ноти: № ТР 230/2008 від 28.11.08, № ТР 229/2008 від 27.11.08, № ТР 226/2008 від 21.11.08, № ТР 223/2008 від 19.11.08, № ТР 206/2008-2 від 28.10.08, № ТР 195/2008 від 16.10.08, № ТР 185/2008-1 від 03.10.08, відповідно до яких, позивач передав у перестрахування частину ризику, прийнятого на страхування відповідно до Договору страхування.

Відповідно до п. 4.1 відповідач взяв на себе зобов’язання надати позивачу перестраховий захист.

На виконання п.3.1.3 договору позивач перерахував відповідачу страхову премію у сумі 11315,00грн.

Відповідач умови договору виконував не належним, що підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.09 у справі 25/50, яким стягнуто з відповідача частку страхового відшкодування за Ковер-Нотами № ТР 186/2008-5 від 07.10.08 та № ТР 207/2008 від 29.10.08, оскільки відповідач ухилявся від виплати частки страхового відшкодування.

Відповідно до п. 12.4 договору у разі одностороннього розірвання конкретного договору перестрахування сторона-ініціатор повинна письмово попередити про це іншу сторону за 10 календарних днів.

Умовами п. 12.5 договору передбачено, що при достроковому припинення дії конкретного договору перестрахування, сторонни повинні погасити взаємні заборгованості протягом 5 банківських днів.

З метою уникнення подальшого примусового стягнення коштів з відповідача позивачем направлено відповідачу лист № 1575 від 19.06.08 яким повідомлено про розірвання договорів перестрахування (Ковер-нотів) № ТР 230/2008 від 28.11.08, № ТР 229/2008 від 27.11.08, № ТР 226/2008 від 21.11.08, № ТР 223/2008 від 19.11.08, № ТР 206/2008-2 від 28.10.08, № ТР 195/2008 від 16.10.08, № ТР 185/2008-1 від 03.10.08 та запропонував повернути частину отриманої перестрахової премії за час, що залишився до закінчення строку дії договору у сумі 4206,92 грн.

Оскільки відповідачем не надано відповіді на вищезазначений лист, то договори перестрахування (Ковер-ноти) № ТР 230/2008 від 28.11.08, № ТР 229/2008 від 27.11.08, № ТР 226/2008 від 21.11.08, № ТР 223/2008 від 19.11.08, № ТР 206/2008-2 від 28.10.08, № ТР 195/2008 від 16.10.08, № ТР 185/2008-1 від 03.10.08 станом на 01.07.08 вважаються розірваними, проте станом на день розгляду справи частина отриманої перестрахової премії за час, що залишився до закінчення строку дії договорів у сумі 4206,92 грн. позивачу не повернута.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві.

Як визначено ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що сторони погодили строк виконання зобов’язання щодо повернення частини отриманої перестрахової премії за час, що залишився до закінчення строку дії договору (п.12.5), проте відповідач, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, зазначені кошти не повернув, в зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 4206,92 грн.

Враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов про стягнення частини отриманої перестрахової премії за час, що залишився до закінчення строку дії договору в розмірі 4206,92 грн. визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 58, 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Естрін” (03680, м. Київ, пр. Перемоги, 56, кім. 546, код ЄДРПОУ 33449666), з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем, на користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія "Велта"(61002, м. Харків, вул. Сумська, 46, код ЄДРПОУ 23465084) 4206 (чотири тисячі двісті шість) грн. 92 коп. частини отриманої перестрахової премії за час, що залишився до закінчення строку дії договору, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.Д. Курдельчук Дата підписання: 09.11.09