Рішення № 6777477, 16.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/558 16.11.09 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Лантманнен Акса» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий стандарт» про стягнення 3230,19 грн.

                                                                                                    Суддя Грєхова О.А.

Представники:

від позивача: Проніна І.Є. - представник по довіреності № 215/010-00 від 01.12.2008р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

          Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий стандарт»заборгованості в розмірі 3230,19 грн., в тому числі 2156,00 грн. –основний борг, 955,11 грн. –збитки від інфляції, 119,08 грн. –3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2009р. порушено провадження по справі № 53/558, розгляд справи призначено на 26.10.2009р.

У зв’язку з не з’явленням в судове засідання суду представника відповідача та невиконанням останнім вимог суду викладених в ухвалі суду про порушення провадження у справі, ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2009р. розгляд справи було відкладено до 16.11.2009р.

В судовому засіданні 16.11.2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі, відповідач в жодне судове засідання не з’явився, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав, вимоги ухвал суду від 02.10.2009р. та від 26.10.2009р. не виконав.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відомості про місцезнаходження відповідача є достовірними, оскільки підтверджені Витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 21-10/7408-2 від 21.10.2009р., наданим позивачем.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 16.11.2009р. за згодою представника позивача, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки (ч. 1 ст. 11 ЦК України).

Як встановлено в ч. 2 ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов’язків, є договори та інші правочини.

У відповідності до ч. 1 ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

На підставі усної домовленості та виставленого ТОВ «Новий стандарт»рахунку-фактури № СФ-0000006 від 22.01.2007р. позивач зобов’язався оплатити, а відповідач надати позивачу послуги (роботи) з обгумлювання валів+нарізка загальною вартістю 3080,00 грн.

Згідно з вказаним рахунком сторони погодили сплату позивачем авансового внеску в розмірі 70% від загальної вартості послуг (робіт), що складає 2156,00 грн.

Матеріали справи свідчать, що позивач перерахував відповідачу 2156,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5124 від 03.05.2007р. Призначення платежу: Оплата за обгумлювання валів згідно з рахунком 6 від 22.01.2007р.

Згідно з платіжним дорученням № 6389 від 01.06.2007р. позивач перерахував відповідачу 3080,00 грн. Призначення платежу: Оплата за обгумлювання валів згідно з рахунком 6 від 22.01.2007р.

12.12.2007р. між сторонами підписано та погоджено Акт № ОУ-0000041 здачі-приймання робіт (надання послуг) на загальну суму 3080,00 грн.

Таким чином позивач двічі оплатив надані позивачем послуги (виконані роботи) в розмірі 70% від загальної вартості та в розмірі 100% від загальної вартості виконаних робіт.

Матеріали справи також свідчать, що позивач по справі надсилав на адресу відповідача претензію № 141/01-00 від 24.12.2008р. з вимогою повернути помилково перераховані грошові кошти в розмірі 2156,00 грн. На доказ отримання претензії позивач надав суду належним чином завірену копію повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою відповідача про отримання 29.12.2008р. (оригінал оглянутий в судовому засіданні).

Однак, відповідач відповіді на вищевказану претензію не надав та заборгованість за поставлену продукцію не сплатив.

Статтею 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 зазначеного Кодексу.

Суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст.. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства, а також нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджені наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007р. № 1149, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 19.12.2007р. за № 1383/14650) відповідач повинен був у строк до 06.01.2009р. повернути позивачу помилково перераховані кошти в сумі 2156,00 грн.

Однак, відповідач, як у строк 12.01.2009р., так і на дату прийняття рішення, свого обов’язку щодо повернення помилково перерахованих грошових коштів в сумі 2156,00 грн. не виконав.

Відповідно до ст.. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Також зазначені положення застосовуються до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відтак, суд визнає вимоги позивача про стягнення з відповідача помилково перерахованих коштів в сумі 2156,00 грн. правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 955,11 грн. інфляційних витрат та 119,08 грн. 3% річних.

          Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

При дослідженні розрахунку річних та інфляційних суд встановив, що позивач не вірно визначив дату початку їх нарахування, оскільки з урахуванням вимог ст.. 530 ЦК України та нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів зобов’язання у відповідача перед позивачем з повернення помилково перерахованих грошових коштів виникло з 06.01.2009р. (отримана претензія 29.12.2008р. + 7 днів). Таким чином суд робить власний розрахунок інфляційних витрат та 3% річних.

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі

06.01.2009 - 30.04.20092156.001.069148.762304.76

Розрахунок процентів

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

2156.0006.01.2009 - 03.06.20091493 %26.40

Розрахунок вказаних штрафних санкцій судом зроблено до 30.04.2009р. та до 03.06.2009р. відповідно до розрахунку позивача, оскільки суд позбавлений права виходити за межі позовних вимог за відсутності клопотання про це заінтересованої сторони.

Таким чином, заявлені до стягнення санкції підлягають задоволенню в сумі 148,76 грн. інфляційних та 26,40 грн. 3% річних за розрахунком суду.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач належним чином довів порушення свого права.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 206, 509, 525, 526, 530, 599, 625 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України, ст.. ст.. 33, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий стандарт»(08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 3, код ЄДРПОУ 00378537, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Відкритого акціонерного товариства «Лантманнен Акса»(02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б, код ЄДРПОУ 32376427) основний борг в сумі 2156 (дві тисячі сто п’ятдесят шість) грн. 00 коп., інфляційні витрати в сумі 148 (сто сорок вісім) грн.. 76 коп., 3% річних в сумі 26 (двадцять шість) грн.. 40 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 23 (двадцять дві) грн. 31 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 225 (двісті двадцять п’ять) грн. 52 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                    Грєхова О.А.