Рішення № 6777423, 16.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/480 16.11.09 За позовом          Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до                    Закритого акціонерного товариства «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка» третя особа Бондаренко Євген Миколайович про           стягнення суми збитку у розмірі 5457, 71 грн. суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача:                    Коваленко І.І. (довіреність № 238/2009 від 09.07.2009р.);

від відповідача:           Теодорович І.О.- директор;

У судовому засіданні, за згодою представників сторін у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Європейський страховий альянс»(надалі ЗАТ «Європейський страховий альянс», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка»(надалі ЗАТ «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка», відповідач) суми збитків у розмірі 5457, 71 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, під час якої автомобіль, що належить відповідачу, під керуванням водія Бондаренко Є.М. завдав механічних пошкоджень автомобілю Фольксваген державний номер АА 9137 АІ. Позивачем відповідно до генерального договору № 1003178 від 24.01.2006р. страхування транспортних засобів було сплачено власнику автомобіля страхове відшкодування в розмірі 5457,71 грн.. Постановою Шевченківського районного суду міста Києва громадянина Бондаренко Є.М. визнано винним у скоєнні ДТП, та відповідно керуючись ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу, у якій просив сплатити суму в розмірі 5457,71 грн..

Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 5457,71 грн. в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, в судовому засіданні повідомив, що транспортний засіб, яким завдано пошкодження автомобілю позивача був застрахований в ЗАТ Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»та має поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів .

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно додатку № 4/1003414 від 14.02.2006р. до договору генерального страхування транспортних засобів № 1003178 від 24.01.2006р. ЗАТ «Європейський страховий альянс»застраховано автомобіль Volkswagen Passat B6 2.0, 2006р., державний номер АА 9137 АІ, страхувальником за договором є Товариство з обмеженою відповідальністю «Байєр»(вигодонабувач).

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 25.12.2006р., справа № 3-44646/2006р. встановлено, що Бондаренко Є.М. 02.11.2006р. о 09:30 год., керуючи автомобілем марки «Шкода», державний номер 524-29 КА, на вул. Тургенівській, в місті Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки Фольксваген, державний номер АА 9137 АІ, після чого скоїв наїзд на пішоходів, які отримали тілесні ушкодження, чим порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, у зв’язку з чим Бондаренка Є.М. визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування до страхового акту № 2837/06/50/ТР25/00/2 від 03.01.2007р. сума страхового відшкодування до виплати становить 5457, 71 грн..

За страховим випадком –ДТП що сталась 02.11.2006р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту 2837/06/50/ТР25/00/2 від 03.01.2007р. за заявою страхувальника за договором генерального страхування транспортного засобу № 1003178 від 24.01.2006р. на користь страхувальника виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 5457,71 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 259 від 16.01.2007р..

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 5457,71 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб –автомобіль «Шкода», державний номер 524-29 КА, яким спричинено ДТП 02.11.2006р. належить ТОВ “Байер” (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС043368).

Відповідно до ст. ст. 1166, 1172 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно із ч.2 ст. 1166 ЦК України особа, яка заподіяла шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідач не довів відсутність вини свого працівника в заподіянні шкоди, що спричинена внаслідок ДТП 02.11.2006р., вина працівника підтверджується Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.12.2006р..

Доводи позивача відповідачем не спростовані, на пред’явлену позивачем претензію про відшкодування збитків в порядку регресу за вих. 3649 від 19.11.2008р. відповідач відповіді не надав, станом на час вирішення спору в судовому порядку виплати не здійснив, доказів зворотнього суду не представив.

При вирішенні спору судом також взято до уваги той факт, що цивільно-правова відповідальність відповідача за шкоду завдану за участю автомобіля «Шкода»державний номер 52429 КА застрахована згідно полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», що не є підставою вважати відсутнім обов’язок відповідача у справі відшкодувати сплачену позивачем суму страхового відшкодування потерпілому за заявленими позивачем вимогами у даній справі.

За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України „Про страхування", або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК України та Законом України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежений.

В даному випадку потерпілий звернувся за відшкодуванням майнової шкоди до позивача, який застрахував його майно - автомобіль Volkswagen Passat, державний номер АА 9137 АІ.

Правовідносини сторін у такому випадку регулюються нормами ЦК України та ЗУ „Про страхування".

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 27 ЗУ „Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як слідує з матеріалів справи, власником автомобіля, яким керував визнаний винним у дорожньо-транспортній пригоді Бондаренко Є.М., є відповідач, а тому саме він зобов'язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу сплачену ним страхову суму та витрати.

Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»не регулюються правовідносини учасників спору про стягнення в порядку регресу з винної особи суми страхового відшкодування, вже виплаченої організацією на підставі договору страхування майна своєму страхувальнику.

З урахуванням наведеного заявлені в межах поданого позову вимоги про стягнення з відповідача - ЗАТ «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка»суми збитків у розмірі 5457, 71 грн. є такими що підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 102 грн. та 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка»(01054, м. Київ, вул. Воровського, 29Б, р/р 26507010023651 в Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк»м. Києва, МФО 322012 з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 21637150) на користь Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(01004, м. Київ, вул. Басейна, 7-В, р/р 265083301602 в АБ «Енергобанк»м. Києва, МФО 300272, ідент. код 19411125) 5457, 71 грн. (п’ять тисяч чотириста п’ятдесят сім гривень 71 копійку) як відшкодування шкоди в порядку регресу, 102 грн. (сто дві гривні) витрат по сплаті державного мита та 315 грн. (триста п’ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 18.11.2009