Ухвала суду № 67773412, 14.07.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4668/17 Головуючий 1-ї інстанції - Шалімов Д.В.

Справа № 613/1428/16-ц Доповідач - Котелевець А.В.

Категорія - договірні

У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В. розглянувши на стадії підготовки до розгляду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 08 червня 2017 року,

у с т а н о в и в :

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 08 червня 2017 року в задоволені позову ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк» - відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк» подано апеляційну скаргу.

До вказаної апеляційної скарги згідно з вимогами статті 6 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) був доданий оригінал платіжного доручення № PROM4B1YUY від 14 червня 2017 року про сплату судового збору в розмірі 1515 грн. 80 коп.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - виконання вимог статті 295 ЦПК України.

11 липня 2017 року ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк» в особі свого представника Сокуренка Євгена Сергійовича подало заяву про відкликання апеляційної скарги та повернення суми сплаченого судового збору за її подання.

Відповідно до частини 2 статті 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну cкаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги (частина 3 статті 300 ЦПК України).

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - стаття 302 ЦПК України), перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається.

Статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI).

В пункті 42 (абзац 3) Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що рішення суду першої інстанції не оскаржено іншими особами, вважаю за необхідне задовольнити заяву Сокуренка Є.С. - представника ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк» про відкликання апеляційної скарги та повернення суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя

у х в а л и в :

Заяву Сокуренка Євгена Сергійовича - представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» - задовольнити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 08 червня 2017 року - повернути апелянту.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Основ'янському (колишньому Червонозаводському) районі міста Харкова Харківської області, код 37999628, повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299), суму судового збору, що було сплачено на р/р 31211206780011, МФО 851011, за платіжним дорученням № PROM4B1YUY від 14 червня 2017 року в розмірі 1515 грн. 80 коп., призначення платежу - 101; 14360570; судовий збір за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк».

Вилучити з матеріалів справи та повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Приватбанк» оригінал платіжного доручення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець