Рішення № 6777309, 05.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/509 05.11.09 За позовом          Спільного українсько-німецького підприємства «Марком»у формі товариства з обмеженою відповідальністю; До                    ТОВ «Бюро Вин»;

Про                    стягнення 97377,53 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Бушкіна Ю.В., представник, довіреність б/н від 13.08.2009 р.;

Від відповідача:           не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 89599,61 грн. (88275,48 грн. основного боргу + 1324,13 грн. інфляційних втрат), 6863,72 грн. пені, 914,20 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 973,78 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні 05.11.2009 р. представник позивача подав клопотання про уточнення позовних вимог, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 38250,89 грн. (36926,76 грн. основного боргу + 1324,13 грн. інфляційних втрат), 6863,72 грн. пені, 914,20 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 973,78 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову позивач просить провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору, у зв’язку з погашенням відповідачем суми у розмірі 51348,72 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідач —Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро Вин», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

18.12.2007 р. між сторонами укладений договір №19-12-07, за умовами якого позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити продукцію.

Відповідно до п. 4.1. договору, в редакції протоколу узгодження розбіжностей, розрахунки здійснюються протягом 45 днів після поставки продукції на користь відповідача.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач отримав продукцію на загальну суму 8322674,27 грн., що підтверджується видатковими накладними, які додані до матеріалів справи.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором, поставлену позивачем продукцію оплатив частково. Станом на день подання позовної заяви до господарського суду сума боргу відповідача перед позивачем складала 88275,48 грн. Наявна заборгованість підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.09.2009 р. по 30.09.2009 р., підписаним повноважними представниками сторін та скріпленим печатками господарюючих суб’єктів підприємницької діяльності.

Після подачі позовної заяви до господарського суду відповідачем на користь позивача було погашено 51348,72 грн. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 36926,76 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 6863,72 грн., передбачена п. 8.5. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем також нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 89599,61 грн. (88275,48 грн. основного боргу + 1324,13 грн. інфляційних втрат) та 914,20 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи ту обставину, що відповідачем після подачі позову до господарського суду був сплачений на користь позивача основний борг у розмірі 51348,72 грн., провадження у справі в зазначеній частині підлягає припиненню за відсутністю предмета спору, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 80 п. 1-1, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Вин»(юридична адреса: інд. 04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 64, офіс 315; інд. 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 12, оф. 313; фактична адреса: інд. 01021, м. Київ, вул. Мечникова, 9; код ЄДРПОУ 34817341) на користь Спільного українсько-німецького підприємства «Марком»у формі товариства з обмеженою відповідальністю (юридична адреса: інд. 02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-б; фактична адреса: інд. 04053, м. Київ, пров. Нестеровський, 7/9; код ЄДРПОУ 14364757) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 38250 (тридцять вісім тисяч двісті п’ятдесят) грн. 89 коп., 6863 (шість тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 72 коп. пені, 914 (дев’ятсот чотирнадцять) грн. 20 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 973 (дев’ятсот сімдесят три) грн. 78 коп. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          В іншій частині позову провадження у справі припинити.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко