Рішення № 6777297, 20.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/288 20.10.09 За позовом          ТОВ «ВіЕйБі Лізинг»; до                    ПП «ІНАП і К»; про                    стягнення 105109,99 грн.

За зустрічним позовом          ПП «ІНАП і К»;

до                    ТОВ «ВіЕйБі Лізинг»;

про                    визнання частково недійсним договору фінансового лізингу

Суддя Мандриченко О.В.

Представники за первісним позовом:

Від позивача:          Локшин А.В., представник, довіреність №3380 від 17.07.2009 р.;

Від відповідача:           Черниченко К.О., представник, довіреність №238 від 29.07.2009 р.;

                              Шульга Д.О., представник, довіреність №238 від 29.07.2009 р.

Представники за зустрічним позовом:

Від позивача:          Черниченко К.О., представник, довіреність №238 від 29.07.2009 р.;

                              Шульга Д.О., представник, довіреність №238 від 29.07.2009 р.;

Від відповідача:          Локшин А.В., представник, довіреність №3380 від 17.07.2009 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2009 р. порушено провадження у справі №18/288, справа призначена слуханням на 02.07.2009 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням: з 02.07.2009 р. до 30.07.2009 р., з 30.07.2009 р. до 08.09.2009 р., з 08.09.2009 р. до 06.10.2009 р., про що господарським судом винесені відповідні ухвали.

На підставі статті 77 ГПК України у справі з 06.10.2009 р. до 20.10.2009 р. була оголошена перерва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2009 р. прийнятий зустрічний позов Приватного підприємства «ІНАП і К»до ТОВ «ВіЕйБі Лізинг»про визнання частково недійсним договору фінансового лізингу №080623-57/ФЛ-Ю-А від 23.06.2008 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2009 р. строк вирішення спору у даній справі продовжений.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 90162,87 грн. (88580,34 грн. основного боргу + 1582,53 грн. інфляційних втрат), 4397,36 грн. пені, 10000,00 грн. штрафу, 549,76 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 1051,11 грн. витрат по сплаті держмита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні 20.10.2009 р. представник позивача надав клопотання про зменшення суми позовних вимог, в якому повідомив про сплату відповідачем суми основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, пені та трьох процентів річних у повному обсязі, та просив стягнути з відповідача 10000,00 грн. штрафу, 1051,11 грн. витрат по сплаті держмита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у наданому відзиві на позов та представники останнього у судових засіданнях у задоволенні позовних вимог просили відмовити, посилаючись на те, що відповідно до пунктів 3.4.1. –3.4.5. договору фінансового лізингу нарахування лізингових платежів здійснюється з наступним коригуванням на зміну курсу гривні до долару США; відповідач вважає пункти 3.4.1 –3.4.5. договору фінансового лізингу такими, що суперечать вимогам чинного законодавства України та у поданому зустрічному позову просить визнати їх недійсними. Відповідач також зазначає про те, що станом на день слухання справи у судовому засіданні платежі за договором фінансового лізингу сплачено у повному обсязі, загальна сума проведених розрахунків складає 407533,21 грн.

Приватне підприємство «ІНАП і К»у поданій до господарського суду зустрічній позовній заяві просить визнати недійсним договір фінансового лізингу №080623-57/ФЛ-Ю-А від 23.06.2008р. в частині коригування суми лізингових платежів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг»у наданому відзиві на зустрічну позовну заяву та представник останнього у судових засіданнях зустрічні позовні вимоги заперечує, в їх задоволенні просить відмовити, посилаючись на наведене нижче:

—відповідно до п. 3.1. договору ПП «ІНАП і К»виплачує лізингові платежі згідно з додатком №1 до договору (графіку сплати лізингових платежів, що є невід’ємною частиною договору) та п.п. 3.4.1. –3.4.5. договору, якими передбачено, що лізингові платежі підлягають коригуванню на зміну курсу гривні до долару США;

—відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків;

—статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості;

—договір був підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками господарюючих суб’єктів підприємницької діяльності, що на думку ТОВ «ВіЕйБі Лізинг», підтверджує згоду ПП «ІНАП і К»з усіма його умовами та порядком коригування лізингових платежів з урахуванням зміни курсу долара США до гривні.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

23.06.2008 р. між сторонами укладений договір №080623-57/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу, за умовами якого позивач за первісним позовом зобов'язався надати відповідачеві за первісним позовом в платне володіння та користування на умовах фінансового лізингу предмет лізингу, найменування, модель, ціна одиниці, кількість і загальна вартість на моменту укладення договору якого визначена в специфікації, яка є додатком №2 до договору.

Відповідно до п. 2.1. договору строк користування відповідачем за первісним позовом майном складає 14 місяців з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі майна.

Додатком №1 до договору, підписаним між сторонами, визначений графік сплати лізингових платежів.

Додатком №2 до договору (специфікації) погоджені найменування, модель, ціна одиниці, кількість і загальна вартість предмета лізингу.

Додатковою угодою №1 від 23.06.2008 р. до договору сторонами змінений графік сплати відповідачем за первісним позовом лізингових платежів.

25.06.2008 р. між сторонами укладений акт прийому-передачі майна в користування за договором №080623-57/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу, згідно з яким позивач за первісним позовом передав, а відповідач за первісним позовом прийняв у фінансовий лізинг майно, а саме, напівпричіп –платформу марки «BODEX NC 3552, 2007 року випуску, номер шасі SU90333GH7SBU1625.

Відповідач за первісним позовом неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором, лізингові платежі сплачував неналежним чином, у зв’язку з чим станом на день подання позовної заяви до господарського суду сума боргу останнього перед позивачем за первісним позовом складала 88580,34 грн.

Відповідно до п. 3.4.1. –3.4.5. договору нарахування лізингових платежів здійснюється з наступним коригуванням на зміну курсу гривні до долару США.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 8.2.1. договору відповідач за первісним позовом зобов’язаний щоквартально письмово інформувати позивача за первісним позовом про стан та місцезнаходження предмета лізингу шляхом направлення останньому звіту у формі, встановленій договором (додаток №3 до договору).

Починаючи з 2 кварталу 2008 року по 1 квартал 2009 року відповідач за первісним позовом звіт у встановленій договором формі позивачеві за первісним позовом не надавав.

Відповідно до п. 11.2.3. договору за неподання інформації про стан та місцезнаходження предмету лізингу відповідач за первісним позовом зобов’язаний сплатити позивачеві за первісним позовом штраф у розмірі 1% загальної вартості предмета лізингу на момент укладення договору за кожен випадок такого порушення.

За невиконання умов п. 8.2.1. договору позивачем за первісним позовом нарахований відповідачеві за первісним позовом штраф у розмірі 10000,00 грн.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 4397,36 грн., передбачена п. 11.2.1. договору. Розрахунок пені та штрафу відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем за первісним позовом також нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 90162,87 грн. (88580,34 грн. основного боргу + 1582,53 грн. інфляційних втрат) та 549,76 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи ту обставину, що після подачі позовної заяви до господарського суду відповідачем за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, пеня та три проценти річних з простроченої суми сплачені у повному обсязі, провадження у справі за первісним позовом в зазначеній частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати за первісним позовом покладаються на відповідача за первісним позовом.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як визначено статтею 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про фінансовий лізинг»договір лізингу має бути укладений у письмовій формі.

Істотними умовами договору лізингу є:

—предмет лізингу;

—строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу (строк лізингу);

—розмір лізингових платежів;

—інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Матеріали справи свідчать про те, що при укладанні договору сторонами було досягнуто згоди щодо всіх його істотних умов, у тому числі щодо розміру лізингових платежів; договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками господарюючих суб’єктів підприємницької діяльності.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд дійшов до висновку, що умови договору фінансового лізингу відповідають вимогам чинного законодавства України, а тому не вбачає підстав для задоволення зустрічних позовних вимог.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати за зустрічним позовом покладаються на позивача за зустрічним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 80 п. 1-1, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Первісний позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «ІНАП і К»(інд. 02232, м. Київ, пр. Маяковського, 71, кв. 11, код ЄДРПОУ 30312094) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг»(інд. 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21-г, код ЄДРПОУ 33880354) 10000 (десять тисяч) грн. штрафу, 1051 (одна тисяча п’ятдесят одна) грн. 11 коп. витрат по сплаті держмита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          В іншій частині первісного позову провадження у справі припинити.

4.          У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

5.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко