Ухвала суду № 67770494, 17.07.2017, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/3169/17

№ 1-кс/183/546/17

У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Міщенко А.В., погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Мельник О.Г. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12017040350000697, внесеного до ЄРДР 05.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Міщенко А.В., погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Мельник О.Г. про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04.03.2017 року до ЧЧ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_3 щодо підробки документів, підписаних від його імені з однієї сторони та службовими особами ТОВ «АПК «Спаський», розташованого за адресою: вул. Козинця, 81, с. Спаське Новомосковського району, з іншої сторони.

04.03.2017 року вказане повідомлення про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040350000697.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2011 року орендодавець - ОСОБА_3 уклав Договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 3,9391 га, з ТОВ «АПК «Спаський», код ЄРДПОУ 31190269, юридична адреса: АДРЕСА_1 строком на 5 років, та Акт приймання-передачі земельної ділянки по договору оренди від 17.06.2011 року (Додаток №1 до договору оренди земельної ділянки), після чого йому видали один екземпляр зазначеного договору та інші документи, всього на 7 аркушах.

При проведені допиту у якості свідка ОСОБА_3 показав, що на сьогоднішній день він отримав від представника ТОВ «АПК «Спаський» - ОСОБА_4, прошиті, пронумеровані, скріплені печаткою ТОВ «АПК «Спаський», код ЄРДПОУ 31190269, та підписані ОСОБА_4, документи на 11 аркушах, а саме: Додаткова угода, підписана 06 травня 2012 року, до договору оренди землі №122328654000198 від 17.12.2011 року, на якій стоїть підпис, підроблений від його імені, на 1 аркуші, доповнення до Договору оренди земельної ділянки від 17.12.2011 року на 1 аркуші, Договір оренди земельної ділянки на 5 років від 17.06.2011 року та Акт приймання-передачі земельної ділянки по договору оренди від 17.06.2011 року (Додаток №1 до договору оренди земельної ділянки), які він дійсно підписував, на 2 аркушах, копія паспорту на його ім'я на 1 аркуші, копія Державного акту на право власності на земельну ділянку на 1 аркуші, копія Свідоцтва про право на спадщину за законом на 1 аркуші, копія кадастрового плану на 1 аркуші, копія збірного кадастрового плану на 1 аркуші, Доповнення до Договору оренди земельної ділянки від 17.06.2011 року, яке зареєстроване 17.12.2011 року в відділу Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області на 1 аркуші, Акт встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), її приймання та передачі Орендодавцем орендареві і передачі орендареві на збереження межових знаків земельної ділянки від 06 травня 2012 року, на якому стоїть підпис, підроблений від його імені, на 1 аркуші.

На думку ОСОБА_3, підписи в Додатковій угоді, підписаній 06 травня 2012 року, до договору оренди землі №122328654000198 від 17.12.2011 року та Акті встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), її приймання та передачі Орендодавцем орендареві і передачі орендареві на збереження межових знаків земельної ділянки від 06 травня 2012 року, від його імені підроблені ОСОБА_4, що діяла за дорученням ТОВ «АПК «Спаський», оскільки візуально видно, що це її підпис.

11.05.2017 року винесено постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи, яку для виконання направлено до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України. Проведення експертизи призупинено до надання слідчим додаткових зразків підпису ОСОБА_3

Слідством встановлено, що ОСОБА_3 в період з 2012 року по 2014 роки працював водієм ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та щоденно під час виконання своєї роботи, підписував шляхові листи, щодо використання службового автомобіля, які і до сьогоднішнього дня зберігаються в ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго».

З метою отримання вільних зразків підпису ОСОБА_3, необхідних для проведення експертизи, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, направлено вимогу № 348 від 29.05.2017 року про витребування в ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» особистої справи на ОСОБА_3 та інших документів, підписаних власноручно ОСОБА_3, які будуть використані експертом у якості вільних зразків підпису при проведенні дослідження.

16.06.2017 року за вихідним № 41459/1001 від 13.06.2017 року надійшло повідомлення генерального директора ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_5 про те, що ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» матиме правові підстави надати особову справу та інші документи, які містять підпис ОСОБА_3, лише на виконання вимог ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі зазначеного слідчий просить надати тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_3

В судове засідання слідчий не з'явилася, надавши заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в судове засідання не з'явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній не надав слідчому судді підстав вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні не доведений.

Таким чином слідчий суддя вважає, що надане клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Міщенко А.В., погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Мельник О.Г., про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12017040350000697, внесеному до ЄРДР 05.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.П. Крохмалюк