Рішення № 6776863, 09.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/514 09.11.09 За позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Альянс» до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика» про стягнення частки перестрахового відшкодування суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача Медвідь К.В. (довіреність № 36 від 18.09.2009р.);

від відповідача не з’явились;

09.11.2009р. у судовому засіданні, за згодою представника позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство “Страхова компанія “Альянс” (надалі ЗАТ “СК “Альянс”, позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика” (надалі ЗАТ “СК “Галактика”, відповідач) 69228 грн. боргу, 2670, 49 грн. пені, 761, 51 грн. інфляційних втрат, 364, 16 грн. три відсотки річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконані зобов’язання по виплаті частки перестрахового відшкодування за рахунком-бордеро ризиків № 9 згідно договору пропорційного облігаторного перестрахування наземних транспортних засобів на базі ексцедента сум № 155/1 ОП/12/07 від 29.12.2007р..

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка станом на 02.11.2009р. наявна у матеріалах справи).

Провадження у справі порушено ухвалою від 04.09.2009р., що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2007 року між ЗАТ “СК “Галактика” та ЗАТ “СК “Альянс” укладено договір пропорційного облігаторного перестрахування наземних транспортних засобів на базі ексцедента сум № 155/1 ОП/12/07, предметом якого є угода сторін про здійснення пропорційного облігаторного (обов’язкового) перестрахування ризиків. Згідно з п. 1.2 договору, тип договору –пропорційний на базі ексцедента суми; перестрахувальник (позивач у справі) страхує у перестраховика ризик настання відповідальності по виконанню частини своїх зобов’язань за договорами страхування наземних транспортних засобів, укладеними перестрахувальником; частки відповідальності сторін за договором зазначені в додатку № 1 до договору.

Укладення між сторонами зазначеного договору зумовлює виникнення цивільно-правових відносин, порядок здійснення яких визначається Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України "Про страхування" та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють такий вид відносин.

В силу положень договору (п. 9.1, 9.3) договір діє з 01 січня 2008р. до 31 грудня 2008р., а в частині передачі перестрахувальником ризиків у перестрахування перестраховику закінчується 31 грудня 2008р.; перестраховик залишається відповідальним по відшкодуванню збитків та по врегулюванню всіх претензій страхувальників за договорами страхування, які були передані в перестрахування перестраховику відповідно до умов договору, якщо інше не погоджено сторонами.

16 вересня 2008р. між позивачем та Нумеріцькою С.П. було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 23.7093.03 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи), на страхування за яким прийнято транспортний засіб Lexus RX 350 державний номер АА 1009 ЕС.

Ризик настання відповідальності по виконанню частини своїх зобов’язань за вказаним договором страхування в розмірі 27% позивачем було передано у страхування згідно з рахунком-бордеро ризиків № 9 від 30.09.2008р. (запис № 57) по договору № 155/1 ОП/12/07 від 29.12.2007р..

27.03.2009р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу - Lexus RX 350 державний номер АА 1009 ЕС, в результаті якої останній отримав механічні ушкодження.

За складеним страховим актом № 23.4071.09 від 23.04.2009р. розмір страхового відшкодування складав 256 000 грн., а сплата позивачем вказаної суми грошових коштів підтверджується платіжним дорученням № 295 від 27.04.2009р. (належним чином засвідчені копії документів містяться в матеріалах справи). За вказаним страховим випадком позивачем також понесені витрати на оплату авторознавчого дослідження в сумі 400 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 917 від 09.04.2009р..

Про настання страхового випадку відповідачу було надіслано повідомлення за вих. 276 від 27.03.2009р., а у повідомленні за вих. № 124 від 13.05.2009р. зазначалось, що частка відшкодування відповідача складає 69 228 грн.. Доказом направлення відповідачу повідомлення разом із зазначеними в ньому додатками що є підтверджуючими документами, є квитанція поштового відправлення за 13.05.2009р., яка в копії залучена до матеріалів справи.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами договору № 155/1 ОП/12/07 від 29.12.2007р. відповідач зобов’язався протягом 10 робочих днів з дня отримання від перестрахувальника рахунку-бордеро сплачених збитків та платіжних документів, які підтверджують факт виплати перестрахувальником страхового відшкодування (крім збитків, які вважаються касовими відповідно до п. 3.5 договору) сплатити свою частку страхового відшкодування та витрат на розслідування та врегулювання страхового випадку, включаючи витрати на визначення причин та розмірів збитку (оплата послуг незалежної експертизи, плата за видачу довідки ДАІ тощо) –п. 2.4.3 договору; сплати свою частку касового збитку, зазначеного у п. 3.5 договору протягом 10 робочих днів після отримання від перестрахувальника розрахунку частки страхового відшкодування та документів вказаних у п. 2.2.5 договору, не дочікуючись сплати страхового відшкодування перестрахувальником –п. 2.4.4 договору.

Виходячи з наведених положень договору, з урахуванням направлення повідомлення про необхідність перерахування частки страхового відшкодування з підтверджуючими документами листом від 13.05.2009р., строк виконання зобов’язання щодо виплати на користь позивача частки перестрахування в розмірі 69 228 грн. станом на час вирішення спору є таким що настав, розрахунок мав бути здійснений відповідачем протягом 10 робочих днів з дня отримання від перестрахувальника документів.

Оскільки, розрахунків за вказаним страховим випадком по договору переданому на страхування згідно рахунку-бордеро ризиків № 9 від 30.09.2008р. відповідачем не проведено, доказів сплати частки страхового відшкодування в сумі 69228 грн. суду не надано, суд визнає обгрунтованими вимоги позивача про стягнення заявленої суми.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Як про те погоджено сторонами у п. 7.2 договору № 155/1 ОП/12/07 від 29.12.2007р. за порушення строків виконання будь-яких грошових зобов’язань передбачених договором. винна сторона виплачує іншій стороні пеню в розмірі 0, 1% від несплаченої в строк суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Стягненню з відповідача підлягає сума пені згідно здійсненого позивачем розрахунку, що проведений у відношенні суми заборгованості за обліковою ставкою встановленою Постановою НБУ від 12.06.2009р. № 343 (11%) – в межах строку встановленого законом (не більше ніж за 6 місяців), та складає 2670, 49 грн. (розрахунок штрафних санкцій є додатком до позовної заяви).

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене та наявність заборгованості у відповідача перед позивачем, суд погоджується з розрахунком суми інфляційних збитків у розмірі 761, 51 грн., та з розрахунком 3% річних у розмірі 364, 16 грн. наданими позивачем і вважає такі обгрунтованими.

Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, відзиву на позов та документів на підтвердження своїх заперечень, на вимоги ухвали суду не надано, доказів здійснення розрахунків за договором № 155/1 ОП/12/07 від 29.12.2007р. згідно з рахунком-бордеро ризиків № 9 по зазначеному у позові страховому випадку у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 730, 24 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства Страхова компанія “Галактика” (03115, м. Київ, вул. Котельникова 23, р/р 265013768101 в ЗАТ «Банк-Петрокоммерц-Україна»МФО 300120, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 30026143) на користь Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Альянс” (49044, м. Дніпропетровськ, бульвар Катеринославський 2, оф. 700, р/р 26505001000642 в ЗАТ «Хоум Кредіт Банк»МФО 307123, ідент. код 32495221) 69 228 грн. (шістдесят дев’ять тисяч двісті двадцять вісім гривень) частки страхового відшкодування, 2670, 49 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят гривень 49 копійок) пені, 761, 51 грн. (сімсот шістдесят одну гривню 51 копійку) інфляційних збитків, 364, 16 грн. (триста шістдесят чотири гривні 16 копійок) 3% річних, 730, 24 грн. (сімсот тридцять гривень 24 копійки) витрат по сплаті державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 16.11.2009