Рішення № 6776809, 13.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 15/372 13.10.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Бігтур» про           стягнення 28231,39 грн. Суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від позивача –Мамро О.О.

від відповідача –не з»явилися

У судовому засіданні 13.10.2009 за згодою присутніх представників сторін (позивача) судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг»(далі –позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бігтур»(далі –відповідач) на користь позивача 28231,39грн. (26664,63 грн. основного1330,45грн. пені, 109,28 грн. 3% річних, 127,03 інфляційне збільшення суми боргу) заборгованості за передачу транспортних засобів згідно з договором фінансового лізингу № 867 від 19.06.2008 (далі –договір).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2009 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 15/372.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2009 продовжено строк розгляду спору у справі №15/372.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог позивач уточнив позовні вимоги у зв’язку з погашенням заборгованості відповідачем у розмірі 26664,63грн. та просив стягнути з відповідача 127,03 грн. інфляційне збільшення суми боргу, 865,30 грн. пені, 109,28 грн. 3% річних та судові витрати.

Відповідач в жодне із судових засідань не з’явився, відзив на позовну заяву та доказів спростування викладених в позовній заяві доводів позивача не надав, про причину нез’явлення господарський суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (п. 3.6 Роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно й повно дослідивши обставини справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

          Між позивачем (Лізингодавцем) та відповідачем (Лізингоодержувачем) укладено договір фінансового лізингу №867 від 19.06.2008 (далі –Договір), предметом якого є те, що позивач передає відповідачу, а відповідач отримує від позивача в платне користування на умовах фінансового лізингу транспортні засоби (надалі –ТЗ) у відповідності з замовленням на ТЗ.

На виконання умов Договору позивач свої зобов»язання виконав у повному обсязі, а саме передав транспортні засоби відповідно до замовлень та актів-приймання-передачі (копії наявні у матеріалах справи).

Крім того, сторонами підписано План лізингу та Зміни до Плану лізингу №867/005 від 27.10.2008, що є невід»ємною частиною Договору, в яких передбачені строки та розмір сплати відповідачем лізингових платежів.

Як стверджує позивач, в період часу з 20.01.2009 року по 23.06.2009 року відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов»язання передбачені умовами Договору фінансового лізингу №867 від 19.06.2008 року, в наслідок чого виникла заборгованість у розмірі 26664,63 грн. перед позивачем.

Згідно уточнених позовних вимог, відповідач сплатив суму основного боргу у розмірі 26664,63 грн., про що свідчать платіжні доручення №342 від 31.0.7.2009 на суму 525,41 грн., №341 від 31.07.2009 на суму 4609,91 грн., №340 від 31.07.2009 на суму 1469,75 грн., №337 від 31.07.2009 на суму 531,02 грн., №339 від 31.07.2009 на суму 4685,75 грн., №338 від 31.07.2009 на суму 1469,75 грн., №334 від 31.07.2009 на суму 531,02 грн., №335 від 31.07.2009 на суму 4685,75 грн., №336 від 31.07.2009 на суму 1469,75 грн., №343 від 31.07.2009 на суму 531,02 грн., № 333 від 31.07.2009 на суму 4685,75 грн., №332 від 31.07.2009 на суму 1469,75 грн.(наявні у матеріалах справи).

Відповідно до п.16.1 Договору при порушенні відповідачем зобов»язань по сплаті лізингових платежів, передбачених цим Договором, відповідач сплачує пеню у розмір 0,1% від простроченої суми за кожен день прострочки.

На підставі Закону України від 22.11.96р. № 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки (штраф, пеня).

У зв’язку з простроченням платежу за отриманий товар позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 865,30 грн., що відповідає розрахунку позивача.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено про стягнення з відповідача суми основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три процентів річних від простроченої суми.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, наведеним у заяві про уточнення позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню 127,03 грн. інфляційних нарахувань та 109,28 грн. три проценти річних від простроченої суми.

За наведених обставин, сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 1101,61грн.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 282,31 грн. та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 66, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 26664,63 грн. .

2. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро лізинг» задовольнити повністю.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бігтур»(01021, м. Київ, вул. М.Грушевського,28/2, код ЄДРПОУ 35481190, банківські реквізити: р/р 2600415665 в Райффайзен Банк Аваль МФО 300335), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро лізинг»(03035, м. Київ, вул.. Сурікова,3, код ЄДРПОУ 32774741, банківські реквізити: р/р 2600510828 в ВАТ АБ «Укргазбанк»МФО 320478) 865 (вісімсот шістдесят п»ять)грн.30коп –пені, 127 (сто двадцять сім) грн. 03коп.-інфляційне збільшення суми боргу, 109 (сто дев»ять) грн. 28коп -3%річних, 282 (двісті вісімдесят два) грн. 31 коп.- державного мита та 312 (триста дванадцять)грн.50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя                                                                                 М.Г. Хоменко

Дата підписання рішення –11.11.2009