Вирок № 67767714, 14.07.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Вирок

Іменем України

Справа № 712\8566\15-к

Провадження 1кп\712\35\17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

14 липня 2017 року у м.Черкаси у складі колегії суддів :

головуючого судді Рябуха Ю.В.,

судді - Бащенко С.М.

судді - Чечот А.А.

при секретарі - Нагаєвській В.Б.

за участю:

прокурора Бакашев Ш.Б.

захисника - Попельнюх А.О.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження № 12015250050001826 по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, з неповною вищою освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий

18.09.2014 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_2, повторно, 24.06.2015 близько 11 год. 30 хв., біля будинку № 130 по вул. Хрещатик, в м. Черкаси зустрівся з ОСОБА_3, від якого отримав гроші в сумі 100 грн. та збув йому фольговий згорток з порошкоподібно речовиною білого кольору, який останній того ж дня видав працівникам міліції, та згідно висновку експерта №2/959 від 24.06.2015 надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса психотропної речовини (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 0,037г.

Того ж дня, близько 12 год. ОСОБА_2 був затриманий співробітниками Придніпровського РВ м. Черкаси, та близько 12 год. 20 хв. під час санкціонованого обшуку житла за ухвалою слідчого судді Соснівського р/с м. Черкаси.: а саме, за адресою: АДРЕСА_1 в присутності понятих виявлено та вилучено в кімнаті із дзеркала фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 2\ 1017 від 08.07.2015 року містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетамін (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 0,570 г, а також в кімнаті біля дзеркала фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 2\1016 від 08.07.2015 року містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетамін (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 0,069 г, котру він зберігав з метою подальшого збуту.

Прокурором у відповідності до вимог ст. 338 КПК України під час судового розгляду змінювалося обвинувачення, яке остаточно пред'явлене до розгляду справи по суті за ч.2ст.307КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України не визнав повністю. Від дачі показів відмовився.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, показами свідків допитаних в судовому засіданні та іншими дослідженними матеріалами, а саме:

-свідченнями ОСОБА_4, який суду показав, що 24.06.2015 року його запросили в якості понятого при особистому обшуці обвинуваченого та при обшуці за його місцем проживання. Крім нього був ще один понятий. Обвинуваченому роз»яснювали права, з його боку претензій до працівників поліції під час обшуку в нього не було. При обшуці йому показували дві банки зі скла, одна з під кофе, в них було щось схоже на табак. Всі протоколи обшуку помешкання та протокол огляду особи він підписував, вони відповідали дійсності, все що було знайдено було внесено в протокол, який ним та іншим понятим був прочитаний та підписаний;

-протоколом обшуку від 24.06.2015 року, який був проведений за місцем проживання ОСОБА_2, за участі понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в результаті чого було знайдено та вилучено в кімнаті із дзеркала фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, а також в кімнаті біля дзеркала фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору (а.м.к.п. 56-58);

-висновком судово-хімічної експертизи № 2/1017 від 08.07.2015, згідно якого порошкоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса психотропної речовини (в перерахунку на амфетамін основу) становить 0,570г.(а.м.к.п. 64-68);

-протоколом обшуку особи ОСОБА_2 від 24.06.2015, згідно якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 100 грн., серед яких наявні купюри номіналом по 50 гривень за № КЙ 5757394, двох купюр по 20 грн. за № № МР 3044066 та КК 4542432, та купюра 10 грн. за № КЛ 9008989 (а.м.к.п. 51-52);

- протоколом видачі предметів від 24.06.2015, згідно якого ОСОБА_3 видав працівникам міліції фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який придбав у ОСОБА_2

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 24.06.2015, згідно якого ОСОБА_2 незаконно збув ОСОБА_3 фольговий згорток з психотропною речовиною білого кольору.

-протоколом огляду покупця та вручення грошей від 24.06.2015 відповідно до якого гр. ОСОБА_3 були вручені грошові кошти в сумі 100 грн. серед яких на купюрах номіналом по 50 гривень за № КЙ 5757394, двох купюрах по 20 грн. за № № МР 3044066 та КК 4542432, та на купюрі 10 грн. за № КЛ 9008989 при обробленні СХР на них висвітився напис «Збут» (а.м.к.п. 35);

-оглянутим в судовому засіданні відео-, відео контролю за особою від 24.06.2015 (згідно протоколу № 2012 про результати аудіо-, відео контролю особи від 06.07.2015 ) на якому зображений ОСОБА_2, при отриманні коштів і передачі пакета невеликого розміру находячись в автомобілі, при цьому сам обвинувачений не оспорює даного відео та визнає, що там зображений дійсно він (а.м.к.п.39);

-висновком судово-хімічної експертизи №2/1275 від 13.08.2015 на купюрі номіналом по 50 гривень за № КЙ 5757394, двох купюрах по 20 грн. за № № МР 3044066 та КК 4542432, та на купюрі 10 грн. за № КЛ 9008989 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини у вигляді напису «ЗБУТ».(а.м.к.п. 87-92);

- висновком судово-хімічної експертизи № 2/959 від 24.06.2015, згідно якого порошкоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса психотропної речовини (в перерахунку на амфетамін основу) становить 0,037 г.(а.м.к.п.42-45);

-висновком судово-хімічної експертизи № 2/1016 від 08.07.2015, згідно якого порошкоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса психотропної речовини (в перерахунку на амфетамін основу) становить 0,069 г. (а.м.к.п.73-76).

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в межах пред'явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин вчинені повторно, особою , яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст.315,317КК України ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_2, крім того обвинувачується в тому, що 29.05.2015 близько 15 год. 35 хв. перебуваючи неподалік перехрестя О. Дашкевича - Оборонна в автомобілі ОСОБА_3 від якого отримав гроші в сумі 100 грн. та збув йому фольговий згорток з порошкоподібно речовиною білого кольору, який останній того ж дня видав працівникам міліції, та згідно висновку експерта № 2/850 від 06.07.2015 надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса психотропної речовини (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 0,040 г.

Крім того, 23.06.2015 близько 12 год. 45 хв. ОСОБА_2, повторно, перебуваючи біля адреси місця свого проживання де зустрівся в автомобілі з ОСОБА_3. від якого отримав гроші в сумі 100 грн. та збув йому фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який останній того ж дня видав працівникам міліції, та згідно висновку експерта № 2/960 від 15.07.2015 надана на експертизу порошкоподібна речовина жовтого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса психотропної речовини (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 0,039г.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, згідно обвинувального акту сторона обвинувачення посилається на наступні докази:

- на оглянуте в судовому засіданні відео- негласних слідчих дій від 29.05.2015, на якому зображений ОСОБА_2, при отриманні коштів і передачі пакета невеликого розміру;

-протокол № 1532 н/т видачі предметів від 29.05.2015, згідно якого ОСОБА_3 видав працівникам міліції фольговий згорток з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, який придбав у ОСОБА_2 (а.м.к.п.5);

-протокол № 1533 н/т про результати контролю за вчиненням злочину від 29.05.2015, згідно якого ОСОБА_2 незаконно збув ОСОБА_3 фольговий згорток з психотропною речовиною жовтого кольору. (а.м.к.п.6);

- висновок судово-хімічної експертизи № 2/850 від 06.07.2015, згідно якого порошкоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса психотропної речовини (в перерахунку на амфетамін основу) становить 0,040 г. (а.м.к.п.10-14);

-протокол видачі предметів від 23.06.2015, згідно якого ОСОБА_3 видав працівникам міліції фольговий згорток з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, який придбав у ОСОБА_2 (а.м.к.п.20-21);

-протокол № 1880 про результати контролю за вчиненням злочину від 23.06.2015, згідно якого ОСОБА_2 незаконно збув ОСОБА_3 фольговий згорток з психотропною речовиною жовтого кольору. (а.м.к.п.22);

-висновок судово-хімічної експертизи № 2/960 від 15.07.2015, згідно якого порошкоподібна речовина жовтого кольору містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса психотропної речовини (в перерахунку на амфетамін основу) становить 0,039 г. (а.м.к.п.26-29);

-протокол видачі предметів від 24.06.2015, згідно якого ОСОБА_3 видав працівникам міліції фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який придбав у ОСОБА_2 (а.м.к.п.36-37).

Під час судового слідства були досліджені всі надані органами досудового слідства матеріали.

Суд, дослідивши матеріали справи, з огляду встановлення їх очевидної допустимості, належності, достовірності та можливості використання, дійшов висновку, що обґрунтованість обвинувачення, пред'явленого ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, по епізодам від 29 травня 2015 та 23 червня 2015 не знайшло свого підтвердження належними та допустимими доказами, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 368 КПК України, суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, зокрема, питання чи містить діяння, у якому обвинувачується особа, склад кримінального правопорушення та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Згідно ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим кодексом. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 червня 1990 року № 5 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» вказано на недопустимість обвинувального ухилу при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 29.05.2015 року близько 15 год. 35 хв. ОСОБА_2 перебуваючи неподалік перехрестя О. Дашкевича - Оборонна в автомобілі ОСОБА_3, від якого отримав гроші в сумі 100 грн. та збув йому фольговий згорток з порошкоподібно речовиною білого кольору, який останній того ж дня видав працівникам міліції, та згідно висновку експерта № 2/850 від 06.07.2015 року надана порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса психотропної речовини (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 0,040 г.

Вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 за даним епізодом не було доведено стороною обвинувачення, оскільки відповідно до наданих суду доказів ОСОБА_3 29.05.2015 року видав працівникам міліції порошкоподібну речовину жовтого кольору, що підтверджується протоколом № 1532т від 29.05.2015 року (а. с. 5), натомість предметом дослідження при проведенні експертизи була інша речовина - білого кольору, яка є наркотичним засобом ( висновок експерта №2/850 від 06.07.2017 а.м.к.п.10-13). Проте джерело її походження залишається невідомим. Також учасниками процесу не оспорююється той факт, що в м. Черкаси відсутнє таке місцезнаходження, як перехрестя О. Дашкевича - Оборонна.

Крім того, за твердженням сторони обвинувачення, 23.06.2015 року близько 12 год. 45 хв. ОСОБА_2 повторно, перебуваючи біля місця свого проживання, де зустрівся в автомобілі з ОСОБА_3 від якого отримав гроші в сумі 100 грн. та збув йому фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який останній того ж дня видав працівникам міліції, натомість предметом дослідження при проведенні експертизи була інша речовина - жовтого кольору, та згідно висновку експерта № 2/960 від 15.07.2015 року надана на експертизу порошкоподібна речовина жовтого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса психотропної речовини (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 0,039 г.

Вчинення ОСОБА_2 інкримінованих злочинів за даними епізодами не було доведено стороною обвинувачення належними та допустимими доказами.

Таким чином, суд, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, згідно з якими, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, у зв'язку з чим не наділений повноваженнями за власною ініціативою ініціювати проведення певних слідчих (розшукових) дій, оскільки функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган, приходить до висновку про необхідність виправдання ОСОБА_2 за епізодами обвинувачення від 29 травня 2015 та 23 червня 2015 років.

На думку судду, сукупність досліджених судом доказів, а також досліджені судом в ході судового розгляду та під час судового слідства покази осіб та докази у матеріалах справи, не дають можливості визначити пред'явлене ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачення доведеним за вищевказаними епізодами. Тому, враховуючи принцип презумпції невинуватості, закріплений у Конституції України, суд вважає, що ОСОБА_2 підлягає виправдуванню у пред'явленому йому обвинуваченні за епізодами від 29 травня 2015 та 23 червня 2015 років, підставою для такого виправдання має бути недоведеність участі ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Стаття 8 Коституції України декларує, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов"язковою до застосування на території України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

За правилами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом'якшує покарання.

Обставин, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_2 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше судимий, скоїв злочин в період іспитового строку за вироком Придніпровського районного сду м. Черкаси від 18.09.2014 р, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі при призначенні йому покарання лише пов»язаного з позбавленням волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 18.09.2014 був засуджений вироком Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, і у зв"язку з чим покарання повинно бути призначено також за правилами ст. 71 КК України.

Відповідно до ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.06.2015року , ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21.09.2015 року в продовженні тримання під вартою відмовлено, і тому цей час попереднього ув"язнення з 26.06.2015 по 21.09.2015 необхідно зарахувати в строк відбуття покарання з перерахуванням, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, що 1 дню попереднього ув"язнення відповідає 2 дні позбавлення волі (ред.. ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання від 26.11.15р.» в контексті ст.. 5 КК України).

Цивільний позов не заявлений .

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з ОСОБА_2 частково.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 307 КК України по епізодам від 29 травня 2017 року та 23 червня 2017 року виправдати за недоведеністю.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі . На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання ОСОБА_2 частково приєднати покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.09.2014 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі і остаточно призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 14 липня 2017, зарахувавши термін попереднього ув'язнення з 26.06.2015 по 21.09.2015, з урахуванням ч.5 ст.72 КК України, що 1 дню попереднього ув»язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1477,28грн.

Речові докази :

п/е пакет експертної служби № 0889254 з фольговим згортком з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,121 г;

-п/е пакет експертної служби № 0889263 з фольговим згортком з порошкоподібною речовиною жовтого кольору масою 0,148 г;

-п/е пакет експертної служби № 0889246 з фольговим згортком з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,061 г;

-п/е пакет експертної служби № 0889258 з фольговим згортком з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,891 г;

-п/е пакет експертної служби №0889257 з фольговим згортком з

порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,073 г.

-конверт зі зразком СХР, мобільний телефон «НТС», ІМЕІ НОМЕР_1 з сім - карткою оператора «Лайф» - що належить ОСОБА_2 передані на зберігання в камеру схову СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси України в Черкаській області - знищити;

- грошові кошти в сумі 100 грн., що використовувалися при оперативних закупках у ОСОБА_2 передані на зберігання до філії АТ «Укрексімбанку» в м. Черкаси - повернути за належністю;

- карти пам'яті (інв. 573 н/т, 580 н/т, 60 н/т ), БУЭ - К диски (інв. 555 н/т, 547 н/т, 581 н/т, 603 н/т), як зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 12015250050001826 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти в сумі 166 гривні, вилучені в ході обшуку житла ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 перераховані на рахунок Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області та мобільний телефон «НТС», ІМЕІ НОМЕР_1 з сім - карткою оператора «Лайф» повернути за належністю.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а особам які знаходяться під вапртою.

Колегія суддів

Ю.В. Рябуха

С.М. Бащенко

А.А. Чечот