Ухвала суду № 67767619, 17.07.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3363/17

Провадження № 1-кп/711/222/17

У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Угорчука В.В.,

при секретарі Бак М.А.,

за участі прокурора Охрімчук В.В., потерпілого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3,

під час судового розгляду кримінального провадження № 12017251010001236 за звинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, суд

встановив:

Підсудний ОСОБА_3 обвинувачується у повторному викраденні чужого майна у потерпілого ОСОБА_1 та повторному заволодінні транспортного засобу потерпілого ОСОБА_4

Суд дійшов до висновку про необхідність дослідження доказів у вигляді показань потерпілих та свідків, але потерпілий ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судових засідань, жодного разу не зявився до суду, не виконавши обовязків потерпілого, у звязку з чим суд своєю ухвалою від 06.07.2017 р. наклав на нього грошове стягнення, але потерпілий знову не зявився в судове засідання, хоча завчасно отримав судовий виклик шляхом смс-повідомлення. Судові повістки повертаються до суду без вручення потерпілому, тому суду невідомо про місце перебування потерпілого ОСОБА_4

В даному випадку суд керується положеннями п. 3 ч. 3 ст. 97 КПК України про те, що суд може визнати неможливим допит особи, яка не прибуває на виклик до суду, а її місцезнаходження не встановлено шляхом проведення необхідних заходів розшуку. Згідно з цією нормою закону суд зобовязує сторону обвинувачення вжити необхідних заходів розшуку потерпілого ОСОБА_4

За клопотанням сторони обвинувачення суд викликав свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, які отримали судові виклики, але до суду не зявились, причину неявки не повідомили, порушивши обовязки свідка, тому суд ухвалою від 06.07.2017 р піддав їх приводу.

Незважаючи на те, що у відповідності до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення повинна забезпечити присутність свідків сторони обвинувачення в судовому засіданні, прокурор не забезпечив присутності цих свідків, рішення суду про привід не виконано, а причина невиконання приводу більшості свідків суду не повідомлена. Від органу поліції надійшов рапорт про те, що свідка ОСОБА_8 поліцейський не міг застати вдома.

Неявка потерпілих та свідків перешкоджає своєчасному розгляду кримінального провадження, по якому підсудний тривалий час утримується під вартою.

За таких обставин суд відкладає судовий розгляд і вирішує питання про необхідність подальшого тримання підсудного під вартою.

Прокурор висловилась про необхідність продовження строку тримання підсудного під вартою, зважаючи на наявність ризиків, які існували при обранні такого запобіжного заходу. Сторона захисту проти цього заперечувала і вважала, що належну процесуальну поведінку підсудного забезпечать більш мякі запобіжні заходи.

Суд вважає, що на теперішній час продовжує існувати ризик того, що підсудний може вчинити інші злочини, тому що він раніше неодноразово судимий і, як встановлено з його показань, є наркозалежним.

У звязку з викладеним суд продовжує строк тримання підсудного під вартою ще на два місяці, але звертає увагу прокурора на те, що сторона обвинувачення, не виконуючи положення ч.3 ст. 23 КПК України, не сприяє своєчасному розгляду кримінального провадження.

Суд своєю ухвалою від 06.07.2017 р. наклав на потерпілого ОСОБА_1 грошове стягнення у розмірі 1000 грн. у звязку з неявкою до суду, але потерпілий 17.07.2017 р. зявився в судове засідання і заявив клопотання про скасування накладеного стягнення, мотивувавши свою неявку в судові засідання похилим віком та станом здоровя.

Суд вважає за можливе скасувати накладене на потерпілого грошове стягнення, враховуючи те, що він ІНФОРМАЦІЯ_4, є інвалідом 2 групи.

Керуючись ст. ст. 23, 97, 140, 144, 322, 325, 327, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 на 14 год. 30 хв. 03 серпня 2017 року.

На вказану дату повторно піддати приводу свідків:

1)ОСОБА_7, 08.12.1984 р\н, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

2)ОСОБА_6, 08.01.1985 р\н, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

3)ОСОБА_8, 14.07.1984 р\н, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7;

4)ОСОБА_5, 14.03.1985 р\н, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8.

Виконання приводу доручити Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області.

Продовжити строк тримання підсудного ОСОБА_3 під вартою на два місяці, тобто до 17 вересня 2017 року включно.

Зобовязати Черкаську місцеву прокуратуру вжити необхідних заходів розшуку потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1.

Копії ухвали надіслати:

-прокурору для організації виконання приводу та забезпечення присутності свідків обвинувачення під час судового розгляду, а також організації виконання розшуку потерпілого;

-Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області для виконання приводу;

-керівнику Черкаської місцевої прокуратури для вжиття заходів щодо виконання прокурорами вимог законодавства щодо забезпечення присутності свідків сторони обвинувачення в судовому засіданні та вияснення причин невиконання судового рішення у формі ухвали про привід свідків;

-Черкаському СІЗО та вручити обвинуваченому.

Ухвала в частині приводу не підлягає виконанню, якщо перед виконанням приводу стануть відомі обставини про те, що особа, яка піддається приводу, є неповнолітньою, вагітною жінкою, інвалідом 1 або 2 групи, особою, яка одноосібно виховує дітей віком до 6 років або дітей-інвалідів, або особою, яка не може бути допитана як свідок.

Скасувати накладене ухвалою суду від 06.07.2017 р. грошове стягнення у розмірі 1000 (однієї тисячі гривень) на потерпілого ОСОБА_1.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9