Рішення № 67765848, 27.06.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

27.06.2017

Справа № 369/1883/17

Провадження № 2/369/1779/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатов Д.Д.,

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гусине» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за договором виконання будівельно-монтажних робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Гусине» в лютому 2017 року звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом мотивуючи його тим, що між ТОВ «Гусине» та ОСОБА_2 08.09.2016 року укладено договір виконання будівельно-монтажних робіт.

Відповідно до п.1.1. договору відповідач зобов»язувався влаштувати реконструкцію системи гноєвидалення у с. Липове Глобинського району Полтавської області та поставити необхідне обладнання.

Відповідно до п.2.1. вартість обладнання складала 64800,00 грн.

Так позивач зазначає, що на виконання договору відповідачем 13.09.2017 року було отримано кошти в сумі 54000,00 грн. та надано розписку у якій відповідач зобов»язувавсь поставити обладнання (транспортер) ще 23 вересня 2016 року. Проте обладнання поставлено не було,у якості причин невиконання робіт відповідач зазначив різноманітні надумані обставини.

Позивач вказує, що при виконанні монтажних робіт відповідачем було допущено ряд технічних помилок, що викликало необхідність виконання додаткових будівельно-монтажних робіт на суму 16 000,00 грн. Внаслідок невиконання робіт відповідачем з монтажу транспортера у встановлені строки Товариству з обмеженою відповідальністю «Гусине» було завдано збитків у розмірі 36 000,00 грн.

03.02.2017 року ТОВ «Гусине» вручено відповідачу листа - претензію.

Тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженові відповідальністю «Гусине» суму у розмірі 106000,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин своєї неявки в судове засідання не повідомив.

За згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення осіб які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено в судовому засіданні, 08.09.2016 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гусине» в особі голови правління ОСОБА_3 укладено договір № 008 будівельно-монтажних робіт.

Відповідно до п. 1.1. договору ОСОБА_2 зобов»язавсь влаштувати реконструкцію системи гноєвидалення на 40 голів, зокрема виконати монтаж транспортера; поставити необхідне обладнання для виконання монтажних робіт в с. Липове Глобинського району Полтавської області.

Відповідно до п. 2.2. вартість монтажних робіт складає 12960,00 грн.

П.3.3. договору передбачено, що підрядник зобов»язується приступити до виконання робіт протягом 7 днів з моменту оплати: виконати роботи по монтажу системи гноєвидалення протягом 10 днів з моменту початку ведення робіт; надати гарантію на справну роботу устаткування протягом двох років.

На виконання договору відповідачем 13.09.2017 року було отримано кошти в сумі 54000,00 грн. та надано розписку у якій відповідач зобов»язувавсь поставити обладнання (транспортер) ще 23 вересня 2016 року.Станом на день подання позову до суду відповідач ухиляється від виконання умов договору.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Зважаючи на істотні умови Договору № 008 будівельно-монтажних робіт сторони уклали договір підряду. Вищезазначені правовідносини регулюються Главою 61 ЦК України.

Згідно ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на власний ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 839 ЦК України, підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Згідно ст. 852 ЦК України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Аналізуючи вищевказані обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, тобто з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

На підставі ст. ст. 11, 526, 610, 611, 629, 837, 839, 852, 857-860 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 179, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гусине» (код ЄДРПОУ 35624529) грошові кошти у розмірі 106000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гусине» (код ЄДРПОУ 35624529) судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області..

Суддя: Д.Д.Усатов