Рішення № 6776485, 17.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 49/282 17.09.09

За позовом Приватного підприємства «Інтекс» До Товариства з обмеженою відповідальністю «О'КЕЙ Україна» Про стягнення 42883,42 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача Самойленко Р.А. за дов. № 356 від 13.05.2009

Від відповідача не зявилися

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 42883,42 грн. заборгованості за договором поставки № 237/07/08-Пт, з яких 42255,71 грн. основного боргу, 460,51 грн. інфляційних витрат, 167,20 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на виконання взятих на себе зобовязань за вказаним договором позивач поставив відповідачу товар, проте, відповідач зобовязання по оплаті отриманого товару виконав частково. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, повязані з розглядом даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2009 було порушено провадження у справі № 49/282 та призначено судове засідання на 05.08.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2009 розгляд справи відкладався на 02.09.2009.

У зв`язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, судове засідання призначене на 02.09.2009 не відбулось.

02.09.2009 представник позивача через канцелярію суду подав заяву про збільшення позовних вимог № 446 від 28.08.2009 Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.09.2009 призначено розгляд справи на 17.09.2009, відповідно до якої просив стягнути з відповідача 65092,66 грн. основного боргу, 460,51 грн. інфляційних витрат, 368,51 грн. 3 % річних, крім того 659,22 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце судового засідання, відповідач в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, пояснень та заперечень по суті спору не надав, причини неявки представника відповідача в судове засідання невідомі.

Справа, відповідно до ст.75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини та матеріали справи, оглянувши оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд м. Києва, -

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи, господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2008 року між Приватним підприємством «ІНТЕКС»(далі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «О'Кей-Україна»(далі - Відповідач) було укладено договір поставки № 237/07/08-ПТ (далі-Договір), відповідно до умов якого Позивач зобов'язався поставити товар Відповідачу, а Відповідач в свою чергу зобов'язався прийняти цей товар та своєчасно його оплатити на умовах даного Договору.

На виконання умов Договору позивачем з 2 вересня 2008 по 27 травня 2009 здійснено поставку відповідачу партій товару, на загальну суму 208023,59 грн. та з 29 квітня по 26 травня 2009 здійснено поставку відповідачу партій товару, на загальну суму 25827,43 грн., що підтверджується податковими накладними: № ИН-0000067 від 10 березня 2009 р. на суму 1 888,88 грн.; № ИН-0000079 від 16 березня 2009 р. на суму 3 012,66 грн.; № ИН-0000080 від 16 березня 2009 р. на суму 328,20 грн.; № ИН-0000078 від 17 березня 2009 р. на суму 3 911,34 грн.; № Их-0000424/2 від 23 березня 2009 р. на суму 995,90 грн.; № Их-0000425/2 від 23 березня 2009 р. на суму 2 713,68 грн.; № Их-0000422/2 від 25 березня 2009 р. на суму 808,68 грн.; № Их-0000423/2 від 25 березня 2009 р. на суму 2 173,62 грн.; № ИН-0000088 від 26 березня 2009 р. на суму 3 897,47 грн.; № ИН-0000094 від 1 квітня 2009 р. на суму 957,56 грн.; № Их-0000498/2 від 7 квітня 2009 р. на суму 918,24 грн.; № Их-0000499/2 від 7 квітня 2009 р. на суму 1 434,80 грн.; № Их-0000500/2 від 9 квітня 2009 р. на суму 557,35 грн.; № Их-0000501/2 від 9 квітня 2009 р. на суму 1 388,64 грн.; № ИН-0000096 від 14 квітня 2009 р. на суму 3 105,96 грн.; № ИН-0000097 від 14 квітня 2009 р. на суму 2 557,78 грн.; № Их-0000523/2 від 21 квітня 2009 р. на суму 1 141,34 грн.; № Их-0000524/2 від 21 квітня 2009 р. на суму 1 561,96 грн.; № ИН-0000169 від 21 травня 2009 р. на суму 2 338,21 грн.; № ИН-0000170 від 21 травня 2009 р. на суму 3 896,03 грн.; № ИН-0000172 від 27 травня 2009 р. на суму 2 185,58 грн.; № ИН-0000173 від 27 травня 2009 р. на суму 797,11 грн.; № ИН-0000127 від 29 квітня 2009 р. на суму 465,12 грн.; № ИН-000128 від 29 квітня 2009 р. на суму 1 149,48 грн.; № Их-0000547/2 від ЗО квітня 2009 р. на суму 591,00 грн.; № Их-0000548/2 від 30 квітня 2009 р. на суму 184,20 грн.; № Их-0000545/2 від 5 травня 2009 р. на суму 1 321,80 грн.; № Их-0000546/2 від 5 травня 2009 р. на суму 2 014,92 грн.; № ИН-0000152 від 15 травня 2009 р. на суму 5 005,25 грн.; № ИН-0000153 від 15 травня 2009 р. на суму 1 794,24 грн.; № ИН-0000154 від 15 травня 2009 р. на суму 695,60 грн.; № ИН-0000155 від 15 травня 2009 р. на суму З 321,55 грн.; № ИН-0000167 від 19 травня 2009 р. на суму 1 172,28 грн.; № Их-0000714/2 від 21 травня 2009 р. на суму 93,60 грн.; № Их-0000706/2 від 26 травня 2009 р. на суму 1 927,80 грн.; № Их000707/2 від 26 травня 2009 р. на суму 6 065,50 грн.

Факт отримання відповідачем поставленого товару підтверджується печаткою, датою та підписом одержувача на видаткових накладних.

Відповідно до п. 8.2 Договору, Сторони погодились, що Покупець здійснює оплату товару протягом 30 днів з моменту поставки Товару.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач свої зобовязання оплатити отриманий товар виконав частково, а саме на суму 153953,70 грн., повернуто позивачу товару на суму 11814,18 грн., крім того проведено взаємозалік між сторонами у сумі 2990,48 грн.

Крім того, позивачем зазначено про те, що видаткова накладна РН ИН-0000460 від 10.03.2009 була оплачена частково, а саме у суму 315,28 грн., а тому заборгованість за зазначеною накладною складає 1573,60 грн.

На виконання вимог ухвали суду позивач направляв на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків за 01.04.2009 по 30.07.2009 на загальну суму 65092,66 грн., який був залишений відповідачем без розгляду.

Отже, станом на день винесення рішення відповідач не оплатив вартість товару, поставлено з 2 вересня 2008 по 27 травня 2009 за наступними видатковими накладними:

Дата поставки Номер видаткової накладної. Сума відвантаження (грн.)

10.03.09 РН ИН-0000460 1 888,88 грн.

16.03.09 РН ИН-0000518 3 012,66 грн.

16.03.09 РН ИН-0000463 328,20 грн.

17.03.09 РН ИН-0000541 3 911,34 грн.

23.03.09 РН Их-0000886 995,90 грн.

23.03.09 РН Их-0000887 2 713,68 грн.

25.03.09 РН Их-0000910 808,68 грн.

25.03.09 РН Их-0000885 2 173,62 грн.

26.03.09 РН Н-0000583 3 897,47 грн.

01.04.09 РН ИН-0000629 957,56 грн.

07.04.09 РН Их-0001114 918,24 грн.

07.04.09 РН Их-0001115 1 434,80 грн.

09.04.09 РН Их-0001112 557,35 грн.

09.04.09 РН Их-0001113 1 388,64 грн.

14.04.09 РН ИН-0000774 2 557,78 грн.

14.04.09 РН ИН-0000757 3 105,96 грн.

21.04.09 РН Их-0001191 1 561,96 грн.

21.04.09 РН Их-0001201 1 141,34 грн.

21.05.09 РН ИН-0001098 2 338,21 грн.

21.05.09 РН ИН-0001076 3 896,03 грн.

27.05.09 РН ИН-0001154 2 185,58 грн.

27.05.09 РН ИН-0001155 797,11 грн.

А також вартість товару, поставлено з 29 квітня 2009 по 26 травня 2009 за наступними видатковими накладними:

Дата поставки Номер видаткової накладної. Сума відвантаження (грн.)

29.04.09 РНИН-0000916 1 149,48

29.04.09 РНИН-0000917 465,12

30.04.09 РНИх-0001388 591,00

30.04.09 РН Их-0001421 184,20

05.05.09 РНИх-0001387 1 321,80

05.05.09 РНИх-0001396 2 014,92

15.05.09 РНИН-0001034 5 005,25

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що на момент звернення позивача до суду відповідач не розрахувався повністю з позивачем за поставлений товар, а саме відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 65092,66 грн.

Факт невиконання відповідачем зобовязання по сплаті отриманого від позивача товару належним чином доведений, документально обґрунтований.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 65092,66 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 460,51 грн. інфляційних витрат, 167,20 грн. 3 % річних.

Оскільки відповідач сплатив суму основного боргу з порушенням терміну оплати є підстави для застосування встановленої законодавством відповідальності.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 368,51 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних витрат у сумі 460,51 грн. підлягають задоволенню повністю.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Вимога позивача про забезпечення позову судом задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності до вимог ст.. 66 ГПК України, Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або за своєї ініціативи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії провадження у справі, якщо вжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення Господарського суду. Позивачем не надано суду достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент предявлення до нього, може зникнути, зменшиться за кількістю або погіршиться за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати, повязані з розглядом справи в суді. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в сумі 659,22 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315,00 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «О'кей-Україна»(01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка 33 пов.13, ЄДРПОУ 34356884, п/р 26007201309185 в ЗАТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528), а у разі відсутності грошових коштів з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Приватного підприємства «Інтекс»(36039, м. Полтава, вул. Чапаєва, 25, п/р 260043173 в АБ «Полтава - банк», МФО 331489, код 31034726)

65 921,68 грн. заборгованості за договором поставки № 237/07/08-Пт, з яких 65 092,66 грн. основного боргу, 460,51 грн. інфляційних витрат, 167,20 грн. 3 % річних, крім того 659,22 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя А. В. Митрохіна

Дата підписання рішення 23.10.2009