Рішення № 6776448, 03.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/326 03.11.09 За позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Російський стиль плюс"

про стягнення суми 250 458,66 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача – Залеський Ю.О. дов. № 479 від 20.07.09,

від відповідача –не з'явились

Обставини справи та СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Російський стиль плюс" 191754,32 грн. заборгованості по кредиту, 33153,85 грн. відсотків, 22537,70 грн. пені за тіло кредиту, 3012,79 грн. пені за відсотки.

Крім того, позивач просив покласти на відповідача судові витрати.

04.09.09 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/326, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 29.09.09 о 10:15.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 29.09.09 та 15.10.09 розгляд справи відкладався, через неявку представника відповідача та часткове виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі позивачем та був призначений на 03.11.09.

03.11.09 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю з підстав порушення умов договору та з покладенням відповідальності згідно договору та закону.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи на адресу вказану у Довідці Держкомстату України: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

08.08.07 між Акціонерним комерційним банком “ТАС-Комерцбанк” (правонаступником якого є на даний час Публічне акціонерне товариство "Сведбанк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Російський стиль плюс" було укладено кредитний договір № 46/050934-КЛЗ/05.

Відповідно до п.1.1 договору кредитор відкриває позичальнику кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості не більш 750000,00 грн. на термін до 07 серпня 2008 р. з оплатою за користування 18 % річних під заставу майна позичальника. Остаточний термін погашення кредиту 07 серпня 2008 р.

Відповідно до п. 1.4 Кредитного договору цільове призначення кредиту: поповнення обігових коштів.

Позичальник зобов’язаний використовувати кредит на вказані в договорі цілі і забезпечити своєчасне повернення отриманого кредиту, відповідно до п.2.2 договору.

Пунктом 10.7 Кредитного договору передбачено, що цей договір діє з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання Позичальником взятих на себе за даним Договором зобов'язань.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання Кредитного Договору між Банком та Відповідачем було укладено договір застави від 08.08.2007р. за яким - відповідач передає позивачу у заставу майно, яке належить йому праві власності, а саме Бабіноріжуча машина «Bilonie»вартістю 230059, 71 грн., Екструдер «Bilonie»castello Estusore ST-808-/303 вартістю 658504,23 грн., Лінія виробництва пакетів Debermardi Bienate-Mi 5 вартістю 655170,07грн. Факсопечатная машина «Bilonie»вартістю 2750713,88 грн. на загальну суму 4294447,89 грн.

Відповідно до п. 5.1.1 сторони погодили вартість заставленного майна у розмірі 3091990,00 грн.

Кредитор належним чином виконав свої зобов'язання по Кредитному договору, тоді як обов'язки Позичальника перед Кредитором не виконано належним чином.

Станом на 23.07.2009 року розмір неповернутого Позичальником кредиту становить 191754, 32 грн.

За умовами Кредитного договору Позичальник за користування кредитними коштами повинен сплатити проценти.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Кредитного договору Кредитор нараховує відсотки з дня надходження суми кредиту на позичковий рахунок Позичальника, виходячи з встановленої цим Договором відсоткової ставки та суми фактично наданого кредиту, а Позичальник сплачує відсотки щомісячно з 10 до 15 числа за попередній місяць та в день остаточного погашення кредиту.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.І ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 511 ЦК України зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Статтю 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання неналежне виконання.

Станом на час слухання справи в суді розмір неповернутого Позичальником кредиту становить 191754,32 грн., тому вимога позивач про стягнення цієї суми підлягає задоволенню.

Суду не надано доказів сплати відповідачем відсотків, передбачених п. 3.1, 3.2, 3.3 договору, тому, вимога позивача про стягнення процентів у сумі 33153,85 грн. також підлягає задоволенню.

Кредитним договором в п. 6.1 передбачено, що при непогашенні кредиту в строк, Позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення заборгованості за кожен день прострочки.

Суду не надано доказів сплати відповідачем кредиту, у строк передбачений п. 4.1 договору, тому вимога позивача про стягнення з відповідача пені за непогашення кредиту у розмірі 22537,70 грн. також підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору, за прострочення повернення відсотків за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення заборгованості за кожен день прострочення.

Суду не надано доказів сплати відповідачем відсотків, передбачених п. 3.1, 3.2, 3.3 договору, тому вимога позивача про стягнення з відповідача пені за непогашення відсотків у розмірі 3012,79 грн. також підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування уточнених позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Російський стиль плюс" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11, код ЄДРПОУ 33059133), з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем, на користь Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 30, код ЄДРПОУ 19356840) 191754 (сто дев’яносто одна тисяча сімсот п’ятдесят чотири) грн. 32 коп. заборгованості по кредиту, 33153 (тридцять три тисячі сто п’ятдесят три) грн. 85 коп. –відсотків за кредитом, 22537 (двадцять дві тисячі п’ятсот тридцять сім) грн. 70 коп. –пені за кредитом, 3012 (три тисячі дванадцять) грн. 79 коп. –пені за відсотками, 2504 (дві тисячі п’ятсот чотири) грн. 59 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.           Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.Д. Курдельчук