Ухвала суду № 67764267, 17.07.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" липня 2017 р. Справа № 918/280/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Дужич С.П. , судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Приватного підприємства "Наваро" на рішення господарського суду Рівненської області від 19 червня 2017 року у справі №918/280/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром"

до Приватного підприємства "Наваро"

про стягнення в сумі 47 099,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 19 червня 2017 року у справі №918/280/17 було частково задоволено позов публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" до Приватного підприємства "Наваро" про стягнення заборгованості в сумі 47099 грн. 66 коп. Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Наваро" (35009, Рівненська обл., Костопільський р-н., с. Мала Любаша, вул.Колгоспна, буд. 38, код ЄДРПОУ 37302229) на користь Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" (79035, м. Львів, вул. Хлібна, буд. 2, код ЄДРПОУ 05511001) 37 738 (тридцять сім тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 12 коп. основної суми боргу та 1 281 (одна тисяча двісті вісімдесят одна) грн. 98 коп. витрат по сплаті судового збору. Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 9 361,54 грн. основної суми боргу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач - Приватне підприємство "Наваро" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 19 червня 2017 року по справі №918/280/17 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ "Концерн Хлібпром" повністю.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та належних доказів надсилання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року, з подальшими змінами та доповненнями.

Відповідно до пункт 7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачувався у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Концерн Хлібпром" було сплачено 1600 грн. судового збору згідно платіжного доручення №01256399 від 19 квітня 2017 року за подання позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 1760 грн. (1600 грн. * 110%).

Однак, як вбачається з доданої до апеляційної скарги квитанції №17920373 від 03 липня 2017 року скаржником було сплачено 1600 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги, що є менше ніж це встановлено нормами діючого законодавства.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17 травня 2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а також реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Однак, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів її надсилання позивачу по справі.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга Приватного підприємства "Наваро" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись статтею 86, пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Приватного підприємства "Наваро" (вх.№2194/17 від 12 липня 2017 року) з додатками, всього на 3 аркушах, в тому числі квитанція №17920373 від 03 липня 2017 року про сплату судового збору на суму 1600 грн.

Справу №918/280/17 повернути господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.