Ухвала суду № 67764266, 17.07.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" липня 2017 р. Справа № 924/405/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. , судді Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" на рішення господарського суду Хмельницької області від "23" червня 2017 р. у справі № 924/405/17 (суддя С.В. Гладій)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА" с. Проліски, Бориспільського району, Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" с. Мокіївці, Шепетівського району, Хмельницької області

про стягнення 128 818,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА" звернулося до господарського суду Хмельницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" про стягнення 128 818,11 грн.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.06.2017 р. позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА" – 70389,77 грн. основного боргу, 26775,11 грн. 26% річних, 14055,79 грн. індексу інфляції та 1668,31 грн. судового збору. В позові в частині стягнення 17597,44 грн. 25% штрафу відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" 70389 грн. 77 коп. заборгованості, 26775 грн. 11 коп. 26% річних, 14055 грн. 79 коп. індексу інфляції та 1668 грн. 31 коп. судового збору та постановити нове рішення, яким в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА" в цій частині відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Як вбачається з апеляційної скарги та додатків до неї, скаржником, в порушення вищевказаних норм, не додано доказів про сплату судового збору, про що працівниками відділу канцелярії та документального забезпечення господарського суду Хмельницької області складено акт № 05-07/413/17 від 12.07.2017 р.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З врахуванням вищевикладеного апеляційна скарга скаржника не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення апеляційної скарги, вона може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його поновлення.

Керуючись ст. ст. 86, 93-95, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.06.2017 р. у справі № 924/405/17 - повернути скаржнику.

2. Справу повернути до господарського суду Хмельницької області.

Додаток: заявнику - апеляційну скаргу з додатками на 13 арк. копію акта № 05-07/413/17 від 12.07.2017 р. та конверт.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Маціщук А.В.