Рішення № 6776338, 07.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/301 07.10.09 За позовом Акціонерного товариства закритого типу "РИТМ" До Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС "УКРБУДКАПІТАЛ" Про стягнення 188 570,33 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

Від позивача: Мошкіна Н.Л. - предст. (дов. у справі), однак у судові засідання 16.09.2009 та 07.10.2009 не з»явився;

Від відповідача: не з»явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 188570,33 грн. безпідставно отриманих коштів та судових витрат.

Ухвалою від 12.06.2009 порушено провадження у справі №47/301, розгляд якої призначено на 24.06.2009.

Ухвалою від 24.06.2009 у зв»язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, розгляд справи було відкладено на 15.07.2009.

15.07.2009 у зв»язку із знаходженням судді Станіка С.Р. на лікарняному, розгляд справи не відбувся.

Ухвалою від 04.09.2009 справу №47/301 було призначено судом до розгляду на 16.09.2009, а 16.09.2009 розгляд справи було відкладено на 07.10.2009.

У судові засідання 16.09.2009 та 07.10.2009 представники сторін не з»явились, однак позивач подав до канцелярії господарського суду міста Києва клопотання про розгляд справи без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача вимог суду, викладених в ухвалах суду не виконав, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Через канцелярію Господарського суду міста Києва ніяких заяв та клопотань не подавав. Про проведення судових засідань 24.06.2009, 15.07.2009, 16.09.2009 та 07.10.2009 був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 24.06.2009 представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив суд позов задовольнити. Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що ним було помилково перераховано на користь позивача 188570,33 грн. за будівельні роботи згідно рахунку відповідача №278 від 24.12.2007, який в бухгалтерії позивача відсутній, як і будь-який договір між сторонами. Також, позивач зазначив, що будь-які будівельні роботи для позивача відповідачем не виконувались.

У відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2007 відповідно до платіжних доручень №11832 та №11833 позивачем –Акціонерним товариством закритого типу "РИТМ" було перераховано відповідачу –Товариству з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС "УКРБУДКАПІТАЛ" 86386,09 грн. та 102184,24 грн. відповідно.

У призначенні платежу вказаних платіжних доручень зазначено «Оплата за будівельні роботи згідно рахунку №278 від 24.12.2007».

17.04.2009 позивачем було надіслано на адресу відповідача лист-вимогу про повернення помилково перерахованих коштів за вих.№661 від 17.04.2009.

Зазначений лист було отримано відповідачем 24.04.2009, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №528945 від 17.04.2009.

Як стверджує позивач у позовній заяві, відповіді на вищеназваний лист від відповідача він не отримав, у зв’язку з чим звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів. Крім цього, позивач у позовній заяві стверджує про те, що рахунок відповідача №278 від 24.12.2007 в бухгалтерії підприємства –позивача відсутній, а будь-які будівельні роботи для позивача відповідач не виконував.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Статтею 1213 Цивільного кодексу України встановлено, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Пунктом 2 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивачем було перераховано на рахунок відповідача згідно платіжних доручень №11832 та №11833 від 24.12.2007 загальну суму у розмірі 188570,33 грн., в якості оплати за будівельні роботи згідно рахунку відповідача №278 від 24.12.2007, який в бухгалтерії підприємства –позивача відсутній, а будь-які будівельні роботи, як стверджує позивач у позовній заяві, для позивача відповідач не виконував, а тому суд, виходячи з наяних в матеріалах справи доказів, приходить до висновку про те, що відповідачем були безпідставно отримані від позивача кошти, перераховані платіжними дорученнями №11832 та №11833 від 24.12.2007 на суму 86386,09 грн. та 102184,24 грн. відповідно, а оскільки позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про повернення цих коштів №661 від 17.04.2009, яка отримана відповідачем 24.04.2009, то відповідно до вимог п.2 ст. 530 Цивільного кодексу України відповідач повинен був повернути позивачу кошти у семиденний строк від дня пред'явлення йому вимоги, тобто у строк до 02.05.2009 включно. Доказів протилежного станом на момент вирішення спору суду не надано. У зв’язку з тим, що відповідач не перерахував позивачу безпідставно отримані ним кошти у розмірі 188570,33 грн., суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача

про стягнення з відповідача 188570,33 грн. коштів, отриманих відповідачем без достатньої правової підстави.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 188570,33 грн. коштів, отриманих відповідачем без достатньої правової підстави.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарській суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову –на відповідача: при відмові в позові –на позивача; при частковому задоволенні позову –на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зокрема з відповідача підлягає стягненню на користь позивача –1 885,70 грн. витрат по сплаті державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС "УКРБУДКАПІТАЛ" (код ЄДРПОУ 35197179, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетсяка, 2-А) на користь Акціонерного товариства закритого типу "РИТМ" (код ЄДРПОУ 05507152, місцезнаходження: 14021, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 71) 188 570 (сто вісімдесят вісім тисяч п»ятсот сімдесят) грн. 33 коп. коштів, отриманих без достатньої правової підстави, а також 1 885 (одна тисяча вісімсот вісімдесят п»ять) грн. 70 коп. витрат по сплаті державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                               С.Р.Станік

підписано: 09.11.2009