Рішення № 67763310, 14.07.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.07.2017 Справа № 904/6273/17

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" (01032, м. Київ, вул. Жилянська 108А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" (51900, Дніпропетровська обл. м. Кам'янське, пр.Антошкіна буд.80/1 кв. 24,41,42)

про стягнення штрафу в розмірі 545 216,65 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: ОСОБА_1 - представник за дов. № б/н від 01.09.2016 року.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом», м. Київ (далі Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" (далі Відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача штраф в розмірі 545 216, 65 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки продукції № 53-129-01-16-00659 від 12.03.2016р., укладеного між сторонами, в частині своєчасної поставки продукції.

27.06.2017 року до канцелярії суду від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення до позовної заяви № б/н від 22.06.2017 року.

Представник позивача у судовому засіданні 13.07.2017 року наполягав на задоволенні позовних вимог, просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засідання 13.07.2017 року подав відзив на позовну заяву № 13/07-17 від 13.07.2017 року, в якому просить суд застосувати строки позовної даності.

У судовому засіданні 13.07.2017 року відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалася перерва до 14.07.2017р. о 16:00 год.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2016р. між Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (далі Позивач/Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" (далі Відповідач/Постачальник) було укладено договір поставки № 53-129-01-16-00659 (далі - Договір).

Постачальник зобов'язується в порядку і на умовах, визначених у договорі, поставити бензини автомобільні (далі - продукція) для ВП ЮУАЕС ДП НАЕК Енергоатом, а Покупець зобов'язується в порядку і на умовах, визначених у договорі, прийняти і оплатити продукцію (п. 1.1. договору).

Найменування, одиниці виміру і загальна кількість продукції, її номенклатура, ціни і строки поставки зазначені в специфікації (далі - специфікація), яка є невід'ємною частиною договору (пункт 1.2. договору).

Сума Договору складає 2 726 083, 26 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 454 347, 21 грн. (п. 3.1 Договору).

Строк поставки продукції зазначений в специфікації (пункт 5.1. договору).

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що поставка продукції згідно Специфікації здійснюється залізничним та автомобільним транспортом на умовах DDP ВП ЮУАЕС ДП «НАЕК» «Енергоатом» згідно Інкотермс 2000.

Датою поставки вважається дата видаткової накладної на продукцію, що підтверджує надходження продукції на склад вантажоодержувача (п. 5.4. договору).

Згідно п. 6.3.1 Договору Постачальник зобовязаний забезпечити поставку Продукції у троки, встановлені договором.

За порушення строку поставки продукції за договором постачальник зобовязаний сплатити покупцю пеню у розмірі 0,1 % вартості не поставленої в строк продукції за кожний день прострочення, але не більше 30 % вартості несвоєчасно поставленої продукції. За прострочення поставки продукції понад 30 днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості несвоєчасно поставленої продукції (п. 7.2. договору).

Відповідно до п. 7.5 Договору у разі односторонньої відмови Постачальник від виконання своїх зобовязань по Договору, Постачальник зобовязаний сплатити Покупцю штраф у розмірі 20% суми Договору.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2016 року (п. 10.1. договору).

Як свідчить з матеріалів справи, Сторони договору підписали специфікації згідно яких термін поставки встановлений 60 календарних днів від дати укладення договору тобто кінцевий термін поставки 11.05.2016р. (а.с. 16-18).

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідач взяті на себе зобовязання з поставки продукції не виконав, таким чином строк прострочення почав свій перебіг з 12.05.2016 р.

Позивач у позовній заяві посилаючись на лист від 01.06.2016 року № 01-06/16-18 стверджує, що Відповідач даним листом повідомив про неможливість здійснення поставки продукції та в односторонньому порядку відмовився від виконання умов Договору (а.с. 19).

Як вже було вищезазначено пунктом 7.5 Договору передбачено, що у разі односторонньої відмови Постачальника від виконання своїх зобовязань по Договору, Постачальник зобовязаний сплатити Покупцю штраф у розмірі 20% суми Договору.

Позивач на підставі п. 7.5 Договору нарахував Відповідачу штраф у розмірі 20% суми Договору, що становить 545 216, 65 грн., що є причиною виникнення спору.

Господарський суд дослідивши вищевказаний лист не погоджується з твердженнями відповідача щодо односторонньої відмови, оскільки в листі №01-06/16-18 від 01.06.2016 Відповідачем не зазначено про односторонню відмову від виконання Договору, а внесено пропозицію щодо постачання продукції з урахуванням застосування положення Технічного регламенту, що встановлює вимогу відповідності палива рівню екологічної безпеки не нижче класу Євро 3 з початку 2016 року (на момент укладання договору) відповідно до п. 26 Технічного регламенту, яким обовязковим мінімумом екологічного класу бензинів та дизельного палива встановлено Євро 4.

Таким чином, господарський суд розцінює даний лист як пропонування - намір узгодити зі стороною постачання іншого екологічного класу бензину, що не є відмовою відповідача від виконання умов договору.

Крім того, у судовому засіданні 13.07.2017 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог застосувавши строки позовної давності.

Господарський суд також погоджується з твердженням відповідача щодо пропуску Позивачем строку позовної давності в частині порушення строків поставки продукції односторонньої відмови постачальника від виконання своїх зобов'язань по договору, суд вважає їх обґрунтованими з огляду на наступне.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За приписами ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

За положеннями ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 Цивільного кодексу України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Частинами 3, 4 статті 267 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Також, у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 р. "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснено, що встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Згідно з ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Господарським судом досліджено надані документи та з урахуванням умов Специфікацій №1-3 (термін поставки - 60 календарних днів від дати укладання Договору), кінцевий термін поставки 12.05.16року, а отже 12.05.16 розпочався перебіг строку позовної давності для стягнення штрафних санкцій.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ГПК України, днем подання позову слід вважати дату поштового штемпеля підприємства зв'язку, через яке надсилається позовна заява (а в разі подання її безпосередньо до господарського суду - дату реєстрації цієї заяви в канцелярії суду).

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява датована 12 травня 2017 року та направлена Позивачем 26 травня 2017року, тобто з порушенням строків позовної давності.

З огляду на вищевстановлені обставин справи, господарський суд не знаходить законних та допустимих підстав для задоволення позовних вимог, у звязку з чим в позові слід відмовити.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст. 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Судовий збір покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 17.07.2017

Суддя ОСОБА_2