Ухвала суду № 67763238, 13.07.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.07.2017 Справа № 904/5389/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, смт. Р

до Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ", м.Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмежено відповідальністю "ФОРС-ПОІНТ", м. Київ

про стягнення 494 007,03 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № 2-568 від 28.12.2016

від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю № 16-04-1757 від 26.05.17

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017 порушено провадження у справі № 904/5389/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (далі - позивач) до Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" (далі - відповідач) про стягнення 494 007,03 грн. Справу призначено до розгляду на 08.06.2017.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2017 продовжено строк розгляду спору до 20.07.2017 включно; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмежено відповідальністю "ФОРС-ПОІНТ"; відкладено розгляд справи на 13.07.2017.

20.06.2017 до суду від позивача надійшли для долучення до матеріалів справи додаткові докази в підтвердження заявлених позовних вимог.

13.07.2017 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення до відзиву.

Повноважний представник третьої особи у судове засідання не з'явився, витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. В матеріалах справ відсутні належні докази повідомлення третьої особи про день, час та місце розгляду справи.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі.

В свою чергу, повноважний представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити позивачу в їх задоволенні у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, господарський суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи у зв'язку зі складністю справи.

Керуючись ст. ст. 21, ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи, передати матеріали справи для визначення складу колегії.

Суддя ОСОБА_3