Рішення № 67763237, 17.07.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.07.2017 Справа № 904/10149/16

За позовом позивача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Актив", м. Дніпро

позивача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд", м. Тульчин Вінницька область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Правовий сервіс", м. Дніпро

про - стягнення з відповідача-1 суми боргу в розмірі 117900грн.;

- стягнення з відповідача-2 суми боргу в розмірі 100грн.

Представники:

Від позивача-1: Циганок Р.О., договір №26 від 30.05.2016р.

Від позивача-2: не з`явився

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рост Капітал Актив» м. Дніпро звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Фуд» м. Тульчин та Товариства з обмеженою відповідальністю «Правовий сервіс» м. Дніпро з позовом про стягнення з відповідача 1 суми боргу в розмірі 117900грн. та стягнення з відповідача 2 суми боргу в розмірі 100грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем 1 зобов'язань з оплати послуг, наданих за договором №272-ІФ від 23.09.2015р. на транспортно-експедиційне обслуговування; порушення відповідачем 2 положень договору поруки №23/09-15 від 23.09.2015р.; товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, акти здачі-прийняття робіт.

Позивач зазначає, що на виконання положень договору №272-ІФ від 23.09.2015р. ним були надані ТОВ «Терра Фуд» послуги з організації перевезення вантажу на суму 118000грн. На підтвердження цих обставин позивач посилається на товарно-транспортні накладні №TF5ІФ-1870 від 16.11.2015р., №РТF5ІФ-893 від 24.11.2015р., №РТF5ІФ-903 від 24.11.2015р., №РТF5ІФ-901 від 24.11.2015р., №РТF5ІФ-898 від 24.11.2015р., №РТF5ІФ-972 від 25.11.2015р., №РТF5ІФ-971 від 25.11.2015р., №РТF5ІФ-958 від 25.11.2015р., №10645 від 01.12.2015р., №РТF5ІФ-1044 від 27.11.2015р., №РТF5ІФ-1043 від 27.11.2015р., №РТF5ІФ-1037 від 27.11.2015р., №РТF5ІФ-1038 від 27.11.2015р., №РТF5ІФ-1208 від 30.11.2015р., №ТF5ІФ-1913 від 30.11.2015р., №РТF5ІФ-180 від 04.12.2015р., №РТF5ІФ-449 від 09.12.2015р., №РТF5ІФ-460 від 09.12.2015р., №РТF5ІФ-461 від 09.12.2015р., №РТF5ІФ-462 від 09.12.2015р., №РТF5ІФ-466 від 09.12.2015р., №РТF5ІФ-472 від 09.12.2015р., №РТF5ІФ-448 від 09.12.2015р., №РТF5ІФ-450 від 09.12.2015р., №РТF5ІФ-441 від 09.12.2015р., №ТF5ІФ-1968 від 13.12.2015р., №РТF5ІФ-604 від 13.12.2015р., №РТF5ІФ-630 від 13.12.2015р., №РТF5ІФ-612 від 13.12.2015р.

Також позивач зазначає, що на адресу відповідача 1 були направлені рахунки-фактури №РА-0001076 від 18.11.2015р., №РА-0001087 від 20.11.2015р., №РА-0001099 від 25.11.2015р., №РА-0001101 від 25.11.2015р., №РА-0001109 від 27.11.2015р., №РА-0001112 від 30.11.2015р., №РА-0001113 від 30.11.2015р., №РА-0001125 від 01.12.2015р., №РА-0001130 від 02.12.2015р., №РА-0001129 від 02.12.2015р., №РА-0001145 від 04.12.2015р., №РА-0001167 від 10.12.2015р., №РА-0001168 від 10.12.2015р., №РА-0001191 від 15.12.2015р. та акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг) №РА-0001076 від 18.11.2015р., №РА-000187 від 20.11.2015р., №РА-0001099 від 25.11.2015р., №РА-0001101 від 25.11.2015р., №РА-0001109 від 27.11.2015р., №РА-0001112 від 30.11.2015р., №РА-0001113 від 30.11.2015р., №РА-0001125 від 01.12.2015р., №РА-0001130 від 02.12.2015р., №РА-0001129 від 02.12.2015р., №РА-0001145 від 04.12.2015р., №РА-0001167 від 10.12.2015р., №РА-0001168 від 10.12.2015р., №РА-0001191 від 15.12.2015р.

ТОВ «Рост Капітал Актив» вказувало, що в передбачений пунктом 4.5 договору №272-ІФ від 23.09.2015р. строк відповідач 1 не надав письмові зауваження до наданих послуг та не підписав запропоновані акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг). Вдруге вказані рахунки-фактури та акти були направлені на адресу ТОВ «Терра Фуд» м. Тульчин 29.08.2016р.

Згідно пункту 4.6 договору оплата наданих послуг здійснюється замовником протягом 30 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

Зазначаючи про ухилення відповідача 1 від підписання актів здачі-прийняття робіт та посилаючись на приписи статті 212 Цивільного кодексу України, позивач наполягає на тому, що строк виконання ТОВ «Терра Фуд» зобов'язань з оплати наданих послуг є таким, що настав.

На момент звернення до суду з позовом сума боргу в розмірі 118000грн. відповідачем 1 сплачена не була, що обумовило звернення до суду.

Також ТОВ «Рост Капітал Актив» вказує, що з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача 1 за договором №272-ІФ від 23.09.2015р., позивачем та ТОВ «Правовий сервіс» був підписаний договір поруки №23/09-15 від 23.09.2015р.

Згідно цього договору відповідач 2 прийняв на себе зобов'язання відповідати перед ТОВ «Рост Капітал Актив» за виконання ТОВ «Терра Фуд» зобов'язань за договором №272-ІФ від 23.09.2015р. в розмірі 100грн. вартості послуг. На сплату пені, неустойки, відшкодування збитків порука не розповсюджується.

Відповідач залишив без реагування вимогу позивача від 01.10.2016р. про сплату боргу, що також обумовило відповідне звернення до суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2016р. було порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

На адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга від 18.11.2016р. ТОВ «Терра Фуд» м. Тульчин на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження від 14.11.2016р. у справі №904/10149/16.

Скаржник просив скасувати оскаржену ухвалу суду та направити матеріали справи №904/10149/16 за місцезнаходженням відповідача 1, а саме-до господарського суду Вінницької області для розгляду справи по суті.

У зв'язку з надходженням вказаної апеляційної скарги та перебуванням судді Рудь І.А. у відпустці, був призначений повторний автоматичний розподіл справи №904/10149/16. Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.11.2016р. головуючим у справі №904/10149/16 призначено суддю Новікову Р.Г.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2016р. прийнято до свого провадження справу №904/10149/16.

На підставі статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2016р. апеляційну скаргу ТОВ «Терра Фуд» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження від 14.11.2016р. у справі №904/10149/16 було повернено разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2016р. провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням (ухвалою за результатами розгляду) господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/11239/16 за позовом ТОВ «Терра Фуд» до ТОВ «Рост Капітал Актив» та ТОВ «Правовий сервіс» про визнання недійсним договору поруки №23/09-15 від 23.09.2015р.

В подальшому, на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «Рост Капітал Актив» про поновлення провадження у справі, до якої було долучено копію постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.2017р. про залишення без змін рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2017р. у справі №904/11239/16.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2017р., провадження у справі було поновлено, враховуючи усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Також на адресу суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Кам'янське про заміну позивача його правонаступником.

В цій заяві було вказано про укладення ТОВ «Рост Капітал Актив» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 договору про відступлення права вимоги №01/03/17 від 01.03.2017р., згідно якого первісний кредитор (позивач) відступає, а новий кредитор (заявник) набуває право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Фуд» (боржник) за грошовими зобов'язаннями, які виникли на підставі несплати боржником вартості наданих первісним кредитором послуг на загальну суму 118000грн. згідно договору №272-ІФ від 23.09.2015р. на транспортно-експедиційне обслуговування.

В пункті 2 цього договору зазначено, що розмір зобов'язання підтверджується рахунками-фактурами №РА-0001076 від 18.11.2015р., №РА-0001087 від 20.11.2015р., №РА-0001099 від 25.11.2015р., №РА-0001101 від 25.11.2015р., №РА-0001109 від 27.11.2015р., №РА-0001112 від 30.11.2015р., №РА-0001113 від 30.11.2015р., №РА-0001125 від 01.12.2015р., №РА-0001130 від 02.12.2015р., №РА-0001129 від 02.12.2015р., №РА-0001145 від 04.12.2015р., №РА-0001167 від 10.12.2015р., №РА-0001168 від 10.12.2015р., №РА-0001191 від 15.12.2015р. та товарно-транспортними накладними №TF5ІФ-1870 від 16.11.2015р., №РТF5ІФ-893 від 24.11.2015р., №РТF5ІФ-903 від 24.11.2015р., №РТF5ІФ-901 від 24.11.2015р., №РТF5ІФ-898 від 24.11.2015р., №РТF5ІФ-972 від 25.11.2015р., №РТF5ІФ-971 від 25.11.2015р., №РТF5ІФ-958 від 25.11.2015р., №10645 від 01.12.2015р., №РТF5ІФ-1044 від 27.11.2015р., №РТF5ІФ-1043 від 27.11.2015р., №РТF5ІФ-1037 від 27.11.2015р., №РТF5ІФ-1038 від 27.11.2015р., №РТF5ІФ-1208 від 30.11.2015р., №ТF5ІФ-1913 від 30.11.2015р., №РТF5ІФ-180 від 04.12.2015р., №РТF5ІФ-449 від 09.12.2015р., РТF5ІФ-460 від 09.12.2015р., №РТF5ІФ-461 від 09.12.2015р., №РТF5ІФ-462 від 09.12.2015р., №РТF5ІФ-466 від 09.12.2015р., №РТF5ІФ-472 від 09.12.2015р., №РТF5ІФ-448 від 09.12.2015р., №РТF5ІФ-450 від 09.12.2015р., №РТF5ІФ-441 від 09.12.2015р., №ТF5ІФ-1968 від 13.12.2015р., №РТF5ІФ-604 від 13.12.2015р., №РТF5ІФ-630 від 13.12.2015р., №РТF5ІФ-612 від 13.12.2015р. Претензій з боку боржника стосовно наданих послуг первісним кредитором з організації перевезення вантажу не надходило.

Відповідно до пункту 4 вищевказаного договору новий кредитор зобов'язаний сплатити первісному кредиторові кошти в сумі 118000грн. протягом 120робочих днів з дати підписання договору незалежно від виконання боржником своїх зобов'язань перед новим кредитором.

Згідно пункту 5 договору про відступлення права вимоги №01/03/17 від 01.03.2017р. первісний кредитор зобов'язаний передати новому кредиторові документи, які підтверджують право вимоги до боржника протягом 60робочих днів з дати укладення цього договору.

Пунктом 6 цього договору на первісного кредитора покладений обов'язок письмово повідомити боржника про відступлення права вимоги за основним договором новому кредиторові не пізніше 31.05.2017р.

В пункті 13 договору про відступлення права вимоги №01/03/17 від 01.03.2017р. встановлено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

До заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 був доданий лист-повідомлення ТОВ «Рост Капітал Актив» від 25.04.2017р. на адресу ТОВ «Терра Фуд» про відступлення права вимоги на підставі договору №01/03/17 від 01.03.2017р. із зазначенням реквізитів нового кредитора.

Враховуючи викладене та посилаючись на норми статей 512, 514 Цивільного кодексу України, заявник просить залучити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 м. Кам'янське до участі у справі №904/10149/16 в якості правонаступника ТОВ «Рост Капітал Актив».

На адресу суду надійшло клопотання ТОВ «Терра Фуд» від 29.05.2017р. про припинення провадження у справі через відсутність предмет спору в частині стягнення з відповідача 1 суми боргу в розмірі 105950грн.

ТОВ «Терра Фуд» зазначає про існування взаємної заборгованості в розмірі 105950грн., яка виникла

- внаслідок несплати відповідачем 1 вартості наданих послуг вартості наданих позивачем послуг в розмірі 105950грн. згідно договору №272-ІФ від 23.09.2015р. на транспортно-експедиційне обслуговування та актів здачі-прийняття робіт №РА-0001125 від 01.12.2015р., №РА-0001129 від 02.12.2015р., №РА-0001130 від 02.12.2015р., №РА-0001145 від 04.12.2015р., №РА-0001167 від 10.12.2015р., №РА-0001191 від 15.12.2015р., №РА-0001087 від 20.11.2015р., №РА-0001113 від 30.11.2015р., №РА-0001099 від 25.11.2015р., №РА-0001076 від 18.11.2015р., №РА-0001112 від 30.11.2015р., №РА-0001109 від 27.11.2015р. Строк виконання зобов'язання настав 13.01.2016р.

- у зв'язку з несплатою ТОВ «Рост Капітал Актив» завданих за договором №272-ІФ від 23.09.2015р. на транспортно-експедиційне обслуговування суми збитків в розмірі 959449грн.68коп., присуджених до стягнення постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.2017р. у справі №904/4398/16. Строк виконання зобов'язання настав 21.02.2017р.

Посилаючись на направлену на адресу ТОВ «Рост Капітал Актив» заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.03.2017р., відповідач 1 зазначає про припинення зобов'язання з оплати послуг вартості наданих позивачем послуг в розмірі 105950грн. згідно договору №272-ІФ від 23.09.2015р. на транспортно-експедиційне обслуговування та відповідних актів здачі-прийняття робіт.

У відзиві ТОВ «Терра Фуд» від 29.05.2017р. не погодилось із заявленими позовними вимогами.

Відповідач 1 зазначає, що в частині стягнення суми боргу в розмірі 105950грн. провадження у справі підлягає припиненню через відсутність предмету спору та з огляду на приписи статей 601, 203 Цивільного кодексу України.

Відносно решти суми боргу в розмірі 12050грн. ТОВ «Терра Фуд» вказує, що позивачем не підтверджено надання послуг на цю суму.

Відповідач 1 наполягає на тому, що не отримував товарно-транспортні накладні №РТF5ІФ-898 від 24.11.2015р., №РТF5ІФ-448 від 09.12.2015р., акти здачі-прийняття робіт №РА-0001101 від 25.11.2015р. на суму 6350грн., №РА-0001168 від 10.12.2015р. на суму 5700грн.

Крім того, товарно-транспортна накладна №РТF5ІФ-898 від 24.11.2015р. не містить підпису та печатки вантажоодержувача та вантажовідправника.

З точки зору відповідача 1, надані до суду товарно-транспортні накладні №РТF5ІФ-898 від 24.11.2015р., №РТF5ІФ-448 від 09.12.2015р., акти здачі-прийняття робіт №РА-0001101 від 25.11.2015р. на суму 6350грн., №РА-0001168 від 10.12.2015р. на суму 5700грн. є неналежними доказами та не можуть прийматись до уваги суду.

У письмових поясненнях від 29.05.2017р. ТОВ «Терра Фуд» виклало свою незгоду із заміною ТОВ «Рост Капітал Актив» правонаступником - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3.

Заява про припинення зобов'язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог була направлена на адресу ТОВ «Рост Капітал Актив» 29.03.2017р., отримана позивачем 21.04.2017р.

В свою чергу, ТОВ «Рост Капітал Актив» 26.04.2017р. направило ТОВ «Терра Фуд» повідомлення від 25.04.2017р. про відступлення вимоги за договором №272-ІФ від 23.09.2015р. на транспортно-експедиційне обслуговування. Повідомлення було отримане 10.05.2017р.

Відповідач 1 наполягає на тому, що зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг в розмірі 105950грн. вже виконане ТОВ «Терра Фуд» та є припиненим. В даному випадку боржник виконав свої зобов'язання відносно первісного кредитора до отримання письмового повідомлення про відступлення права вимоги. З огляду на наведене, заміна сторони у справі в частині вимог на суму 105950грн. є неправомірною, оскільки відсутній предмет спору.

В судовому засіданні від 06.06.2017р. ТОВ «Рост Капітал Актив» м. Дніпро та ТОВ «Правовий сервіс» м. Дніпро явку своїх представників не забезпечили, витребувані судом документи не надали.

Представник ТОВ «Терра Фуд» в судовому засіданні підтримав правові позиції, викладені раніше у клопотанні, відзиві та поясненнях.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2017р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог було залучено Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 м. Кам'янське.

У письмових поясненнях ТОВ «Рост Капітал Актив» , наданих до суду 19.06.2017р., зазначено про невідповідність ознакам зустрічності та однорідності вимог, зарахованих ТОВ «Терра Фуд». Стягнення заборгованості за договором та відшкодування шкоди не є однорідними зобов'язаннями, тому не можуть бути зарахованими.

За результатами судового засідання від 20.06.2017р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області замінено позивача з ТОВ «Рост Капітал Актив» м. Дніпро на Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 м. Кам'янське в частині вимог до ТОВ «Терра Фуд» про стягнення суми боргу в розмірі 117900грн.

У письмових поясненнях позивача 2, наданих до суду 05.07.2017р., вказано про неоднорідність вимог, на зарахуванні яких наполягає ТОВ «Терра Фуд».

ТОВ «Терра Фуд» у письмових поясненнях, наданих до суду 11.07.2017р., зазначило, що до складу податкового кредиту товариства не включені податкові накладні за актами здачі - прийняття робіт (надання послуг) №РА-0001101 від 25.11.2015р. на суму 6350грн., №РА-0001168 від 10.12.2015р. на суму 5700грн.

Також представник відповідача 1 повідомляв про неможливість забезпечити свою явку до суду та просив розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні від 12.07.2017р. представник позивача 1 повідомив суд про відображення в податковому обліку господарських операцій на підставі актів здачі - прийняття робіт (надання послуг) №РА-0001101 від 25.11.2015р. на суму 6350грн., №РА-0001168 від 10.12.2015р. на суму 5700грн.

Дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією сторін, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив таке.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Рост Капітал Актив» (далі - експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Терра Фуд» (далі - замовник) був підписаний договір на транспортно-експедиційне обслуговування №272-ІФ від 23.09.2015р. (далі - договір від 23.09.2015р.)

Відповідно до пункту 1.1 договору від 23.09.2015р. на підставі письмової заявки, переданої замовником експедитору електронною поштою, надається транспорт для перевезення вантажів. Цим пунктом визначений обсяг інформації, який має містити заявка, що є невід'ємною частиною договору.

ТОВ «Рост Капітал Актив» зазначало, що на виконання положень договору від 23.09.2015р. ним були надані ТОВ «Терра Фуд» послуги з організації перевезення вантажу на суму 118000грн.

Відповідно до пункту 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997р. (зареєстрований: Мін'юст України, 20.02.1998 за № 128/2568), основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

На підтвердження цих обставин експедитор посилався на товарно-транспортні накладні №TF5ІФ-1870 від 16.11.2015р., №РТF5ІФ-893 від 24.11.2015р., №РТF5ІФ-903 від 24.11.2015р., №РТF5ІФ-901 від 24.11.2015р., №РТF5ІФ-898 від 24.11.2015р., №РТF5ІФ-972 від 25.11.2015р., №РТF5ІФ-971 від 25.11.2015р., №РТF5ІФ-958 від 25.11.2015р., №10645 від 01.12.2015р., №РТF5ІФ-1044 від 27.11.2015р., №РТF5ІФ-1043 від 27.11.2015р., №РТF5ІФ-1037 від 27.11.2015р., №РТF5ІФ-1038 від 27.11.2015р., №РТF5ІФ-1208 від 30.11.2015р., №ТF5ІФ-1913 від 30.11.2015р., №РТF5ІФ-180 від 04.12.2015р., №РТF5ІФ-449 від 09.12.2015р., №РТF5ІФ-460 від 09.12.2015р., №РТF5ІФ-461 від 09.12.2015р., №РТF5ІФ-462 від 09.12.2015р., №РТF5ІФ-466 від 09.12.2015р., №РТF5ІФ-472 від 09.12.2015р., №РТF5ІФ-448 від 09.12.2015р., №РТF5ІФ-450 від 09.12.2015р., №РТF5ІФ-441 від 09.12.2015р., №ТF5ІФ-1968 від 13.12.2015р., №РТF5ІФ-604 від 13.12.2015р., №РТF5ІФ-630 від 13.12.2015р., №РТF5ІФ-612 від 13.12.2015р.

В розділі 4 договору від 23.09.2015р. сторони узгодили порядок розрахунків. Так, в пункті 4.2 цього договору встановлено, що фактична вартість послуг визначається на підставі рахунків-фактур, що виставляються експедитором за виконану заявку замовника.

Пунктом 4.4 договору від 23.09.2015р. передбачено, що розрахунки між експедитором і замовником за надані послуги здійснюються на підставі наданих експедитором рахунків, рахунків-фактур, завірених у встановленому порядку та акта наданих послуг, завірених печаткою експедитора, а також товарно-транспортної накладної з відмітками вантажоодержувача.

Акти про надання послуг складаються експедитором за підсумками 7робочих днів і направляються разом з відповідними документами (рахунок/рахунок-фактура, акт виконаних робіт, товарно-транспортна накладна з відміткою вантажоодержувача, податкова накладна, зареєстрована в ЕРПН на протязі 15днів).

Відповідно до пункту 4.5 договору від 23.09.2015р. замовник у разі відсутності у нього будь-яких зауважень до надання експедиторських послуг протягом 5робочих днів підписує запропоновані експедитором акти про надання послуг або в той же термін надає експедитору в письмовій формі мотивовані зауваження з приводу змісту (обсягу) та якості наданих експедитором послуг.

Згідно з пунктом 4.6 договору від 23.09.2015р. оплата наданих послуг здійснюється замовником протягом 30 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

ТОВ «Терра-Фуд» визнає надання експедитором послуг за договором від 23.09.2015р. на суму 105950грн. Але відповідач 1 заперечує здійснення ТОВ «Рост Капітал Актив» перевезення вантажу за товарно-транспортними накладними №РТF5ІФ-898 від 24.11.2015р. на суму 6350грн., №РТF5ІФ-448 від 09.12.2015р. на суму 5700грн.

Замовник звертає увагу на те, що товарно-транспортна накладна №РТF5ІФ-898 від 24.11.2015р. не містить підпису й печатки вантажоодержувача та вантажовідправника.

Згідно з матеріалами справи, на товарно-транспортній накладній №РТF5ІФ-448 від 09.12.2015р. наявна печатка та підпис представника ТОВ «Терра-Фуд».

Відповідач 1 зазначає, що не отримував товарно-транспортні накладні №РТF5ІФ-898 від 24.11.2015р., №РТF5ІФ-448 від 09.12.2015р. та акти здачі-прийняття робіт №РА-0001101 від 25.11.2015р. на суму 6350грн., №РА-0001168 від 10.12.2015р. на суму 5700грн.

В матеріалах справи наявні докази того, що рахунки-фактури №РА-0001101 від 25.11.2015р., №РА-0001168 від 10.12.2015р. та акти здачі-прийняття робіт №РА-0001101 від 25.11.2015р., №РА-0001168 від 10.12.2015р. направлялись на адресу ТОВ «Терра Фуд» (лист ТОВ «Рост Капітал Актив» від 29.08.2016р., опис вкладення, відомості з офіційного сайту «Укрпошти»).

Наведене спростовує твердження відповідача 1 про неотримання спірних актів здачі-прийняття робіт.

Стаття 933 Цивільного кодексу України встановлює, що клієнт зобов'язаний надати експедиторові документи та іншу інформацію про властивості вантажу, умови його перевезення, а також інформацію, необхідну для виконання експедитором обов'язків, встановлених договором.

Експедитор повинен повідомити клієнта про виявлені недоліки одержаної інформації, а в разі її неповноти - вимагати у клієнта необхідну додаткову інформацію.

У разі ненадання клієнтом документів та необхідної інформації експедитор має право відкласти виконання своїх обов'язків за договором транспортного експедирування до надання документів та інформації в повному обсязі.

Пунктами 2.10, 2.11 розділу 2 «Обов'язки експедитора» договору від 23.09.2015р. передбачено, що експедитор зобов'язується організувати доставку вантажоотримувачу(ам) пред'явленого до перевезення замовником вантажу, зазначеного у товарно-транспортній накладній, до пункту призначення і в терміни, зазначені в заявці. Перевезення вантажів здійснюється за встановленим маршрутом.

Експедитор також зобов'язаний здавати вантажоодержувачу один примірник товарно-транспортної накладної при прийнятті ним вантажу; здійснювати контроль за правильністю оформлення вантажоодержувачем при прийнятті вантажу товарно-транспортної накладної (проставляння штампа (печатки) та підпису на всіх примірниках товарно-транспортної накладної); повертати замовнику примірники товарно-транспортної накладної не пізніше 7 робочих днів від дати її оформлення.

В свою чергу, пунктом 3.6 вказаного договору визначено, що замовник забезпечує своєчасне і належне оформлення в установленому порядку супровідних документів, робить відмітку про час фактичного прибуття та вибуття автомобілів із пунктів навантаження.

Згідно з пунктом 7.1 договору від 23.09.2015р. вантажі не оформлені товарно-транспортними накладними, експедитором до перевезення не приймаються.

Дослідивши спірні товарно-транспортні накладні, суд погоджується з доводами відповідача 1 про відсутність належного документального підтвердження надання послуг на суму 6350грн.

Разом з тим, належним чином оформлена товарно-транспортна накладна №РТF5ІФ-448 від 09.12.2015р. та акт здачі-приймання робіт №РА-0001168 від 10.12.2015р. (направлений на адресу відповідача 1 та залишений без зауважень) в сукупності підтверджують надання експедитором послуг на суму 5700грн.

Враховуючи викладене, матеріалами справи підтверджується надання ТОВ «Рост Капітал Актив» послуг на суму 111650грн. Докази оплати цієї суми боргу в матеріалах справи відсутні.

Відповідач 1 наполягає на припиненні провадження в частині стягнення суми боргу в розмірі 105950грн. у зв'язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог на підставі заяви від 27.03.2017р.

В цій заяві ТОВ «Терра-Фуд» зазначає про припинення своїх зобов'язань перед ТОВ «Рост Капітал Актив» зі сплати суми боргу в розмірі 105950грн. за договором транспортно-експедиційне обслуговування №272-ІФ від 23.09.2015р. та зустрічне припинення зобов'язань ТОВ «Рост Капітал Актив» перед ТОВ «Терра-Фуд» зі сплати суми збитків в розмірі 105950грн., присуджених до стягнення постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.2017р. у справі №904/4398/16.

Статтею 601 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, повинні бути: зустрічними (кредитор за одним зобов'язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов'язанням є кредитором за другим); однорідними. Правило про однорідність вимог поширюється на їх правову природу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 24.02.2016р. у справі №6-2784цс15.

Вимога про стягнення боргу та вимога про стягнення збитків не є однорідними за правовою природою. Це обумовлює невідповідність заяви ТОВ «Терра-Фуд» від 27.03.2017р. вимогам статті 601 Цивільного кодексу України.

З огляду на викладене, суд не погоджується з припиненням зобов'язання відповідача 1 зі сплати суми боргу в розмірі 105950грн.

Під час судового провадження ТОВ «Рост Капітал Актив» (далі - первісний кредитор) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (далі - новий кредитор) був підписаний договір про відступлення права вимоги №01/03/17 від 01.03.2017р. (далі - договір від 01.03.2017р.), згідно якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Фуд» (боржник) за грошовими зобов'язаннями, які виникли на підставі несплати боржником вартості наданих первісним кредитором послуг на загальну суму 118000грн. згідно договору №272-ІФ від 23.09.2015р. на транспортно-експедиційне обслуговування.

В пункті 2 цього договору зазначено, що розмір зобов'язання підтверджується рахунками-фактурами №РА-0001076 від 18.11.2015р., №РА-0001087 від 20.11.2015р., №РА-0001099 від 25.11.2015р., №РА-0001101 від 25.11.2015р., №РА-0001109 від 27.11.2015р., №РА-0001112 від 30.11.2015р., №РА-0001113 від 30.11.2015р., №РА-0001125 від 01.12.2015р., №РА-0001130 від 02.12.2015р., №РА-0001129 від 02.12.2015р., №РА-0001145 від 04.12.2015р., №РА-0001167 від 10.12.2015р., №РА-0001168 від 10.12.2015р., №РА-0001191 від 15.12.2015р. та товарно-транспортними накладними №TF5ІФ-1870 від 16.11.2015р., №РТF5ІФ-893 від 24.11.2015р., №РТF5ІФ-903 від 24.11.2015р., №РТF5ІФ-901 від 24.11.2015р., №РТF5ІФ-898 від 24.11.2015р., №РТF5ІФ-972 від 25.11.2015р., №РТF5ІФ-971 від 25.11.2015р., №РТF5ІФ-958 від 25.11.2015р., №10645 від 01.12.2015р., №РТF5ІФ-1044 від 27.11.2015р., №РТF5ІФ-1043 від 27.11.2015р., №РТF5ІФ-1037 від 27.11.2015р., №РТF5ІФ-1038 від 27.11.2015р., №РТF5ІФ-1208 від 30.11.2015р., №ТF5ІФ-1913 від 30.11.2015р., №РТF5ІФ-180 від 04.12.2015р., №РТF5ІФ-449 від 09.12.2015р., РТF5ІФ-460 від 09.12.2015р., №РТF5ІФ-461 від 09.12.2015р., №РТF5ІФ-462 від 09.12.2015р., №РТF5ІФ-466 від 09.12.2015р., №РТF5ІФ-472 від 09.12.2015р., №РТF5ІФ-448 від 09.12.2015р., №РТF5ІФ-450 від 09.12.2015р., №РТF5ІФ-441 від 09.12.2015р., №ТF5ІФ-1968 від 13.12.2015р., №РТF5ІФ-604 від 13.12.2015р., №РТF5ІФ-630 від 13.12.2015р., №РТF5ІФ-612 від 13.12.2015р. Претензій з боку боржника стосовно наданих послуг первісним кредитором з організації перевезення вантажу не надходило.

Пунктом 6 цього договору на первісного кредитора покладений обов'язок письмово повідомити боржника про відступлення права вимоги за основним договором новому кредиторові не пізніше 31.05.2017р.

В пункті 13 договору про відступлення права вимоги №01/03/17 від 01.03.2017р. встановлено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Листом від 25.04.2017р. ТОВ «Рост Капітал Актив» повідомлено ТОВ «Терра Фуд» про відступлення права вимоги на підставі договору №01/03/17 від 01.03.2017р. із зазначенням реквізитів нового кредитора.

Таким чином, за договором від 01.03.2017р. до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 м. Кам'янське перейшло право вимоги до ТОВ «Терра-Фуд» в розмірі 118000грн.

Але, враховуючи зміст первісних позовних вимог ТОВ «Рост Капітал Актив» до ТОВ «Терра-Фуд», які залишились незмінними на цей момент, суд розглядає спір про стягнення з відповідача 1 на користь позивача 2 суми боргу в розмірі 117900грн.

Як зазначалось раніше, суд дійшов висновку про відсутність належних і допустимих доказів надання послуг в розмірі 6350грн. та, відповідно, не виникнення у відповідача 1 обов'язку сплатити вартість цих послуг.

З огляду на викладене, підлягають задоволенню позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ТОВ «Терра-Фуд» про стягнення суми боргу в розмірі 111550грн.

В задоволенні вимог про стягнення суми боргу в розмірі 6350грн. слід відмовити.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором №272-ІФ від 23.09.2015р., ТОВ «Рост Капітал Актив» (далі - кредитор) та ТОВ «Правовий сервіс» (далі - поручитель)був підписаний договір поруки №23/09-15 від 23.09.2015р. (далі - договір поруки)

Згідно цього договору відповідач 2 прийняв на себе зобов'язання відповідати перед ТОВ «Рост Капітал Актив» за виконання ТОВ «Терра Фуд» зобов'язань за договором на транспортно-експедиційне обслуговування №272-ІФ від 23.09.2015р. в розмірі 100грн. вартості послуг. Сторони визначили в договорі, що на сплату пені, неустойки, відшкодування збитків порука не розповсюджується.

Як вбачається з матеріалів справи, поручителем була отримана вимога кредитора про сплату боргу від 01.10.2016р. Докази належного виконання поручителем свого обов'язку на момент звернення ТОВ «Рост Капітал Актив» з позовом до суду в матеріалах справи відсутні.

На момент вирішення справи позивач 1 передав право вимоги за договором на транспортно-експедиційне обслуговування №272-ІФ від 23.09.2015р., виконання якого забезпечувалось договором поруки, іншій особі.

З огляду на викладене, наявні підстави для припинення провадження у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі статті 80 Господарського процесуального кодексу України в частині позовних вимог ТОВ «Рост Капітал Актив» м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правовий сервіс» м. Дніпро про стягнення з відповідача 2 суми боргу в розмірі 100грн.

На момент звернення до суду з позовом, ТОВ «Рост Капітал Актив» сплатило судовий збір в розмірі 1770грн., який просило віднести на ТОВ «Терра Фуд». Також позивач просив стягнути з ТОВ «Терра Фуд» витрати на правову допомогу.

Докази несення витрат на правову допомогу позивач 1 не надав, тому суд залишає без задоволення клопотання ТОВ «Рост Капітал Актив» про розподіл витрат на правову допомогу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017р. на підставі статті 25 Господарського процесуального кодексу України було здійснено заміну позивача (ТОВ «Рост Капітал Актив») його правонаступником (Фізична особа - підприємець ОСОБА_3) в частині позовних вимог до ТОВ «Терра Фуд» м. Тульчин про стягнення суми боргу в розмірі 117900грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у випадках здійснення господарським судом заміни сторони чи третьої особи її правонаступником за правилами статті 25 Господарського процесуального кодексу України судовий збір сплачується правонаступником або стягується з нього господарським судом, якщо він не був сплачений первісним учасником судового процесу або сплачений ним не в повному обсязі. Повернення зайво сплаченої суми судового збору з державного бюджету України проводиться судом також на користь правонаступника із зазначенням про правонаступництво у відповідному судовому рішенні.

З огляду на вищевикладене, суд присуджує до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Фуд» м. Тульчин на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 м. Кам'янське суму судового збору в розмірі 1673грн.25коп.

Керуючись положеннями статей Цивільного кодексу України, статтями 1, 2, 4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Капітал Актив» м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правовий сервіс» м. Дніпро про стягнення суми боргу в розмірі 100грн. припинити через відсутність предмету спору.

Позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 м. Кам'янське до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Фуд» м. Тульчин про стягнення суми боргу в розмірі 117900грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Фуд» м. Тульчин (Код ЄДРПОУ: 35438742; місцезнаходження: 23600, Вінницька область, м. Тульчин, вул.. Полковника Ганжі, 16) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 м. Кам'янське (ідентифікаційний код платника податків: НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) суму боргу в розмірі 111550грн., суму судового збору в розмірі 1673грн.25коп.

В задоволенні вимог про стягнення суми боргу в розмірі 6350грн. відмовити.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 12.07.2017р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 17.07.2017р.

Суддя Р.Г. Новікова