Рішення № 6775764, 17.11.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2009 р. Справа № П-6/108

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Юрія Івановича при секретарі судового засідання Строїч П.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Прокурора Богородчанського району в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства України структурного підрозділуІвано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, який спрямовує та координує діяльність ДП "Солотвинське лісове господарство" вул.Грушевського,22, смт.Солотвин, Богородчанський район, Івано-Франківська область,77752

до відповідача ТзОВ "Кутська лісова компанія" вул.Д.Галицького,169, м.Болехів,Івано-Франківська область,77200

про стягнення заборгованості в сумі 23972грн95коп

За участю представників сторін:

Від позивача: юрисконсульт Гладиш Б.М., (довіреність № 27 від 28.10.2009 р.)

СУТЬ СПОРУ: прокурором заявлено позов про стягнення з відповідача на користь ДП "Солотвинське лісове господарство" 23972грн95 коп. заборгованості.

Прокурор в судове засідання жодного разу не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи ухвалами суду від 30.09.09, 13.10.09 та 29.10.09 з повідомленнями про вручення поштового відправлення (містяться в матеріалах справи).

Представник позивача в судовому засіданні заявлені прокурорм позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Зокрема посилається на те, що між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу на виконання умов якого продавцем поставлено покупцю продукцію на суму 25958грн84коп. Однак покупець не провів повну оплату за придбану продукцію, чим порушив умови договору та допустив заборгованість в сумі 23972грн95коп. Просить суд позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання жодного разу не з"явився, відзиву на позов не подав, хоча був належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ухвалами суду від 30.09.09, 13.10.09 та 29.10.09, які повернулися суду з відміткою відділення поштового зв"язку "за терміном зберігання".

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз"яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997року №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі повноважного представника відповідача, запобігаючи , одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права .

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача в обгрунтування заявлених вимог, дослідивши подані докази, суд встановив, що 27.03.09 між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладено договір купівлі-продажу товару № 69 (далі-Договір), згідно умов якого продавець зобов"язався продати покупцю пиловник буковий в кількості 200м кубічних, а покупець зобов"язався прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного Договору ( розділ 1 Договору).

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що вартість одного м.куб. встановлюється згідно цін діючих на момент виписки з урахуванням ПДВ. Розрахунок за товар, здійснюється шляхом перерахунку коштів на банківський рахунок продавця (п.2.3 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов"язання за договором виконав - поставив покупцеві обумовлений договором товар в кількості 76,59м. кубічних на суму 25958грн. 84коп, що підтверджується нарадами на відпуск лісоматеріалів та довіреностями на отримання товаро-матеріальних цінностей ( копії містяться в матеріалах справи).

Однак, як видно із зібраних у справі доказів, відповідач свої зобов"язання по оплаті поставленого товару не виконав в зв"язку з чим виникла заборгованість, яка на час звернення позивача з позовом до суду становить 23972грн95коп.

У відповідності з ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

14.08.09 позивачем направлено на адресу відповідача претензію з вимогою оплатити існуючу заборгованість в сумі 23972грн95коп. із зазначенням строку виконання претензії.

Однак, як видно з матеріалів справи, відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість не погашена.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався своїм правом на спростування вимог позивача про стягнення з нього 23972грн95коп заборгованості за поставлений товар.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі, відповідно до ст.49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ТзОВ "Кутська лісова компанія" вул.Данила Галицького,169, м. Болехів ( р/р 2600006628980 в філії ІФРУ банку "Фінанси та кредит" м.Івано-Франківськ, МФО 336235, код ЗКПО 31711523, ІПН 317115209200) на користь Державного підприємства "Солотвинське лісове господарство" вул. Грушевського,22, смт.Солотвино, Богородчанський район, Івано-Франківська область ( р/р 260014349 в "Райффайзен банк Аваль" в м.Івано-Франківську, МФО 336462 ) - 23972грн95коп заборгованості та 239грн.73коп витрат по сплаті державного мита і 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грица Юрій Іванович

                                                            рішення підписане 19.11.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______

19.11.09