Рішення № 6775761, 17.11.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2009 р. Справа № 8/94

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М.А.

при секретарі судового засідання Майкович Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ТзОВ "Компанія "БК", вул. Наливайка, 12/2а, м. Львів, 79007, поштова адреса: вул. Шептицьких, 26, м. Львів, 79007

до відповідача: ВАТ "Івано-Франківськ-Авто", вул. Юності, 41 А, Івано-Франківськ, 76000

про стягнення заборгованості в сумі 23158,54 грн.

За участі представників:

Від позивача: Тимчишин Р.М - представник, (довіреність № 10/11 від 22.09.09);

Від відповідача: представник не з'явився

ВСТАНОВИВ: до господарського суду подано позов про стягнення заборгованості в сумі 23158,54 грн. за виконані ТзОВ "Компанія "БК" на користь ВАТ "Івано-Франківськ-Авто" проектні роботи систем протипожежного захисту приміщень.

Ухвалою від 05.10.09 порушено провадження у справі та призначено заяву до розгляду в судовому засіданні. Ухвалами від 20.10.09 та від 05.11.09 розгляд справи відкладався.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив умови укладеного з позивачем договору, а саме не провів в повному обсязі оплату за виконані ТзОВ "Компанія "БК" проектні роботи, в результаті чого утворилася заборгованість.

Представник позивача в ході судових засідань позовні вимоги підтримав

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у відзиві на позов позовні вимоги визнав частково, проти стягнення пені в частині 938,63 грн. заперечив, вказав також на помилку, при застосуванні індексу інфляції.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, встановив, що 17.04.08 між ТзОВ "Компанія "БК" та ВАТ "Івано-Франківськ-Авто" укладено договір №46/04-08. Згідно вказаного договору позивач взяв на себе зобов'язання за дорученням відповідача виконати робочий проект системи протипожежного захисту приміщень автосалону будівлі станції технічного обслуговування легкових автомобілів ВАТ "Івано-Франківськ-Авто", що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Юності, 41 А.

На виконання умов договору, ТзОВ "Компанія "БК" виконало обумовлені роботи, які були прийняті замовником, про що свідчить акт здачі-приймання №АБ-001367 від 22.12.08, засвідчений печатками контрагентів та підписами уповноважених осіб. Згідно вказаного акту, на момент його оформлення, претензій в замовника щодо якості і повноти виконаних робіт не було. Вартість виконаних робіт становила 35853,24 грн.

Відповідно до п. 2.2 договору замовник проводить попередню оплату в розмірі 50% ціни договору на протязі п'яти банківських днів після підписання договору. Пунктом 2.3 договору встановлено, що остаточний розрахунок в розмірі 50% здійснюється замовником згідно з підписаними актами виконаних робіт не пізніше п'яти банківських днів від дати підписання актів.

Відповідач оплатив замовлені роботи частково. З метою досудового врегулювання спору, ТзОВ "Компанія "БК" 05.02.09 направило ВАТ "Івано-Франківськ-Авто" претензію №154/01-16 з вимогою погасити існуючу заборгованість в сумі 17926,62 грн. до 20.02.09.

В матеріалах справи відсутні докази погашення існуючої заборгованості та надання відповіді на заявлену претензію.

Пунктом 6.5 договору визначено, що у випадку порушення умов цього договору щодо строків виконання робіт, а також термінів і суми проведення оплати за виконану роботу, винна сторона сплачує контрагенту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми або недовиконаних робіт за кожен день прострочення.

За несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 3078,46 грн. інфляційні втрати в сумі 1751,22 грн. та річні нарахування в розмірі 402,24 грн.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими частково.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Суду не подані докази сплати відповідачем суми заборгованості, тому основний борг в розмірі 17926,62 грн. підлягає стягненню з ВАТ "Івано-Франківськ-Авто".

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконав грошове зобов'язання у визначений договором строк

У відповідності до ст. 230 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасником господарських відносин, до нього застосовуються штрафні санкції (штраф, пеня).

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 3078,46 грн. за період з 30.12.08 по 28.09.09. Суд вважає застосовані санкції обґрунтованими частково з наступних підстав.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Посилання позивача на ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України, згідно якої позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки, суд вважає невірним, оскільки позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, тому дана норма не регламентує порядок застосування штрафних санкцій, визначений ст. 232 Господарського кодексу.

Враховуючи прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання та приписи ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України з ВАТ "Івано-Франківськ-Авто" слід стягнути 2139,83 грн. пені.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір боргу з врахуванням індексу інфляції становить 19557,94 грн., річних нарахувань - 402,24 грн.

Наведені правові підстави дозволяють зробити висновок про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення боргу з врахуванням індексу інфляції та річних нарахувань.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

З огляду на викладене, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 193, 230, 232 Господарського кодексу України, ст. 549, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ "Івано-Франківськ-Авто", вул. Юності, 41 А, Івано-Франківськ, 76000, р/р 26002030690611 в ІФ ФАБ "Брокбізнебанк" у м. Івано-Франківськ на користь ТзОВ "Компанія "БК", вул. Наливайка, 12/2а, м. Львів, 79007, р/р 2600000003187 в ВАТ "Укрексімбанк", МФО 325718, ЄДРПОУ 19170650 - 19557,94 грн. боргу з урахуванням інфляції, 2139,83 грн. пені, 402,24 грн. річних нарахувань, 221,01 грн. державного мита, 225,21 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

                                                            рішення підписане 19.11.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______