Постанова № 6775688, 13.11.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2009 р. Справа № А-3/289-22/129

Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів: головуючої - судді Малєєвої О.В., судді Гриняка Б.П., судді Неверовської Л.М.

при секретарі судового засідання Стефанів М.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: начальник юридичного відділу Пітеляк А.В. (довіреність № 14-175/1550-р/229 від 23.10.2009р.),

від третьої особи - ТзОВ “Галицька інвестиційна компанія”: не з'явився,

від третьої особи - регіонального відділення Фонду державного майна України: начальник відділу управління Гавриляк М.В. (довіреність № 01/14-30 від 20.10.2009р.), представник Чернов Р.М. (довіреність № 01/14-30 від 20.10.2009р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Івано-Франківську

заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Бонус” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Івано-Франківської області від 23.03.2007р.

по адміністративній справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Бонус”,

до відповідача: Івано-Франківскої обласної ради,

третя особа: товариства з обмеженою відповідальністю “Галицька інвестиційна компанія”,

третя особа: регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області,

про визнання нечинним рішення Івано-Франківської обласної ради від 10.11.2006 р. № 133-6/206,           

в с т а н о в и в:

          ТзОВ "Бонус" подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Івано-Франківської області від 23.03.2007р., якою було відмовлено у задоволенні позову ТзОВ “Бонус” до Івано-Франківської обласної ради, треті особи —ТзОВ “Галицька інвестиційна компанія”, РВ ФДМУ по Івано-Франківській області, про визнання нечинним рішення Івано-Франківської обласної ради від 10.11.2006 р. № 133-6/206.

          Господарський суд Івано-Франківської області здійснює розгляд даної справи відповідно до положень п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАСУ, за якими адміністративні справи, провадження в яких було відкрито місцевими господарськими судами до початку діяльності відповідного адміністративного суду, розглядаються і вирішуються цими судами. Провадження у даній справі, яке процесуально включає перегляд постанов або ухвал суду, що набрали законної сили у зв'язку з нововиявленими обставинами, було відкрито господарським судом Івано-Франківської області 04.01.2007р., до створення Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

          Заявник вказує на те, що відмова в позові була мотивована відсутністю доказів, які б свідчили про приватизацію приміщень, які орендує позивач, та відсутністю документів, які підтверджують здійснення орендарем невід'ємних покращень орендованого майна згідно п.2.2. Порядку оцінки орендованого нерухомого майна, що містить невід'ємні поліпшення, здійснені за час його оренди, під час приватизації, затвердженого наказом ФДМУ від 27.02.2004р. за №343/8942. Вважає, що зазначена постанова суду підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки на момент розгляду справи не були відомі обставини, що мають істотне значення для справи. Як нововиявлені обставини вказує:

-          протокол наради першого заступника голови облдержадміністрації з приводу вирішення питання щодо можливості подальшої приватизації (продажу за конкурсом) частки майна в статутному фонді ТзОВ “Галицька інвестиційна компанія” від 07.06.2007р., де відображено повідомлення голови РВ ФДМУ Присяжнюка М.В. про можливість приватизації частки майна в статутному фонді ТзОВ “Галицька інвестиційна компанія” із виокремленням орендованого ТзОВ “Бонус” приміщення і про можливість приватизації вказаного приміщення ТзОВ “Бонус” після закінчення терміну дії договору оренди;

-          рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.02.2009р. у справі №16/121, залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2009р., яким було визнано реконструкцію, ремонт в орендованому приміщенні в будівлі №78 по вул. Січових Стрільців в м.Івано-Франківську, що були здійснені позивачем за власні кошти на суму 515828,30грн., включаючи ПДВ, невід'ємними поліпшеннями.

          Відповідач щодо задоволення вказаної заяви заперечив з мотивів відсутності обставин, що мають істотне значення для справи. Вважає, що проведення наради у першого заступника голови облдержадміністрації, відображене в протоколі, не має юридичного значення і не надає позивачу право на приватизацію орендованих приміщень згідно Закону України “Про приватизацію державного майна”. Вказує на те, що наведені заявником обставини не є нововиявленими.

          Третя особа - ТзОВ “Галицька інвестиційна компанія” - вважає, що заява позивача про перегляд постанови за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню, оскільки вказані обставини не є нововиявленими, так як не існували на час вирішення спору. Крім того зазначає, що протокол не є нормативним документом і не може бути джерелом права і що питання розглядалось неуповноваженим органом, оскільки власником майна обласної друкарні є Івано-Франківська обласна рада. Посилається на те, що рішення у справі №16/121 оскаржене до Вищого господарського суду України.

          Третя особа —РВ ФДМУ по Івано-Франківській області —заперечила щодо задоволення заяви з мотивів відсутності істотних для справи обставин. Вважає, що наведені позивачем обставини не вказують на неправомірність оскаржуваного рішення, протокол наради не є нормативним актом, а лише фіксує окремі думки та пропозиції, які обговорювались на нараді, за результатами наради не було внесено будь-яких змін до оскаржуваного рішення.

          Представники відповідача та РВ ФДМУ по Івано-Франківській області в судовому засіданні дали аналогічні пояснення, просили в задоволенні заяви відмовити.

          Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у відрядженні у м.Києві адвоката Хоптія М.В., який бере участь у розгляді іншої справи у Вищому господарському суді України.

          В задоволенні даного клопотання було відмовлено, виходячи з того, що за клопотанням позивача вже відкладались судові засідання, призначені на 22.09.2009р. та на 22.10.2009р., що свідчить про зловживання заявником своїми процесуальними правами. Доказів поважності причин неявки в судове засідання позивач не подав. Крім того, за приписами п.2 ст.252 КАСУ неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду рішення. Той факт, що позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за №13573619 та змістом вказаного клопотання.

          Представник третьої особи - ТзОВ “Галицька інвестиційна компанія” - в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №13573597.

          Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до вимог ст.86 КАСУ, суд дійшов висновку про залишення заяви без задоволення.

          Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 23.03.2007р. було відмовлено у задоволенні позову ТзОВ “Бонус” до Івано-Франківської обласної ради, треті особи —ТзОВ “Галицька інвестиційна компанія”, РВ ФДМУ по Івано-Франківській області, про визнання нечинним рішення Івано-Франківської обласної ради від 10.11.2006 р. № 133-6/206. Дана постанова залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2008р.

          ТзОВ “Бонус” вважає, що зазначена постанова суду підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки на момент розгляду справи не були відомі обставини, що мають істотне значення для справи, а саме:

-          протокол наради першого заступника голови облдержадміністрації з приводу вирішення питання щодо можливості подальшої приватизації (продажу за конкурсом) частки майна в статутному фонді ТзОВ “Галицька інвестиційна компанія” від 07.06.2007р., де відображено повідомлення голови РВ ФДМУ Присяжнюка М.В. про можливість приватизації частки майна в статутному фонді ТзОВ “Галицька інвестиційна компанія” із виокремленням орендованого ТзОВ “Бонус” приміщення і про можливість приватизації вказаного приміщення ТзОВ “Бонус” після закінчення терміну дії договору оренди;

-          рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.02.2009р. у справі №16/121, залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2009р., яким позов ТзОВ “Бонус” було задоволено частково - визнано реконструкцію, ремонт в орендованому приміщенні в будівлі №78 по вул. Січових Стрільців в м.Івано-Франківську, що були здійснені позивачем за власні кошти на суму 515828,30грн., включаючи ПДВ, невід'ємними поліпшеннями.

          Як передбачено п/п 1 п.2 ст.245 КАСУ, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

          Виходячи з викладеного, нововиявленими є обставини, які об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи і не були відомі та не могли бути відомі на час розгляду справи особі, яка подала заяву.

          Постанова господарського суду Івано-Франківської області у даній справі була винесена 23.03.2007р., в той час як нарада першого заступника голови облдержадміністрації проводилась 07.06.2007р., а рішення у справі №16/121 приймались в 2009р., тобто після вирішення спору по суті. Вказані заявником обставини об'єктивно не існували на час вирішення спору, а тому не можуть вважатись нововиявленими.

          Згідно ст.94 КАСУ судові витрати по провадженню за нововиявленими обставинами покладаються на позивача.

          Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.86,94,158-163,245-253 КАСУ, суд -

                              П О С Т А Н О В И В :

          Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Бонус” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Івано-Франківської області від 23.03.2007р. по адміністративній справі № А-3/289-22/129 залишити без задоволення.

          Судові витрати по провадженню за нововиявленими обставинами покласти на позивача.

          Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано; якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений КАСУ, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.          

          Постанову суду першої інстанції оскаржується шляхом подання до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ з дня складання в повному обсязі, з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча - суддя Малєєва О.В.

суддя Гриняк Б.П.

суддя                               Неверовська Л.М.                              

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Бандура С.С.