Рішення № 6775660, 12.11.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2009 р. Справа № 2/132

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Круглової О.М.

При секретарі судового засідання Григорійчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ТзОВ "Чернівцівторсировина" вул. Севастопольська, 4, м. Чернівці, 58000

представник позивача: ОСОБА_1 поштова адреса: АДРЕСА_2, 58000

фактична адреса : АДРЕСА_1, 58000

до відповідача ЗАТ "Колопапір" вул. Фабрична,10, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200

про стягнення з відповідача 20708,96 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №б/н від 24.09.09р. )

Від відповідача: не з"явилися.

Представники позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в засідання суду не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча доказ вручення ухвали суду від 22.10.09 міститься в матеріалах справи, будь-яких заперечень в спростування позовних вимог чи доказу оплати боргу суду не подав.

Відповідно до ч.3 ст. 22 ГПК сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача судом,

встановлено:

позивач звернувся до суду з позовною заявою за Вх.№3943 від 25.09.09 про стягнення з відповідача 20708,96 грн. заборгованості, в тому числі 18619,6 грн. основного боргу, 1677,12 грн. інфляційних та 412,24 грн. 3 % річних за період з 17.12.08 по 09.09.09.

З матеріалів справи вбачається, що 10.10.08 між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладено договір №5М від 17.06.08, який за явоєю сутністю є договором купівлі-продажу. Згідно умов даного Договору продавець зобов"язався здійснити поставку вторсировини - макулатури по замовленню покупця, а покупець зобов"язався прийняти цей товар згідно накладної і провести розрахунок в грошовій формі (п.п.1.1, 1.2 Договору).

На виконання вказаного Договору позивач поставив відповідачу продукцію (макулатуру) на загальну суму 22001 грн. Факт поставки товару на вказану суму підтверджується матеріалами справи - видатковими накладними, належним чином завірені копії яких містяться в матеріалах справи (а.с.24-26).

Відповідно до п.2.1 даного Договору, повна оплата товару здійснюється протягом 20-ти банківських днів з моменту поставки товару .

Однак, відповідач в порушення умов договору свої зобов"язання виконав не в повному обсязі, зокрема провів часткову оплату за одержаний товар в сумі 3381,4 грн., в зв"язку з чим виникла заборгованість, яка на час звернення позивача з позовом до суду становила 18619,6 грн. і складала суму основного боргу. Вказана заборгованість підтверджується актом звірки сторін, який підписаний і завірений круглими печатками обох сторін (а.с.27).

У відповідності до ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Відповідно до ст.629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Слід визнати обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення 1677,12 грн. інфляційних та 412,24 грн. 3 % річних за період з 17.12.08 по 09.09.09, оскільки ст.625 ЦК України встановлено, що в разі порушення терміну виконання грошового зобов"язання сторона повинна сплатити суму боргу з врахуванням інфляційних та 3% річних.

Також позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 3000 грн. вират за послуги адвоката.

Відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України, до складу судових витрат входить, зокрема, оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми, судові витрати за участю адвоката при розгляді справи підлягають відшкодуванню за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи в суді, платіжного доручення або іншого фінансового документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивачем понесені витрати на оплату послуг адвоката в сумі 3000 грн. по розгляду даної справи в господарському суді Івано-Франківської області, про що свідчать наявні в матеріалах справи Договір про надання правової допомоги №14/09 від 09.09.09, квитанція №13 від 09.09.09 про оплату наданих послуг на суму 3000 грн. В розгляді справи приймав участь адвокат ОСОБА_1, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю якого наявна в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає за правильне понесені позивачем витрати на оплату послуг адвоката в сумі 3000 грн. віднести на відповідача .

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, до стягнення підлягають 18619,6 грн. основного боргу, 1677,12 грн. інфляційних та 412,24 грн. 3 % річних .

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на відповідача .

Керуючись ст.ст. 124,129 Конституції України, ст.ст. 509, 526, 625, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 223, 232 ГК України, ст.ст.32,33,34,44,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити .

Стягнути з ЗАТ "Колопапір" вул. Фабрична,10, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200 (код 30953545) на користь ТзОВ "Чернівцівторсировина", вул. Севастопольська, 4, м. Чернівці, 58000 (код 01878437) - 18619,6 грн. основного боргу, 1677,12 грн. інфляційних, 412,24 грн. 3 % річних, 207,09 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 3000 грн. витрат на послуги адвоката.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяКруглова О.М.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 17.11.09.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

__помічник судді Шунтов О.М.

17.11.09