Рішення № 6775495, 04.11.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.09 Справа № 1/101/09

Суддя

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 71100, АДРЕСА_1

до відповідача відкритого акціонерного товариства “Бердянські жниварки”, 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Пролетарський, 2т

про стягнення 116973,59 грн.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дор. 1941 від 16.10.2009 р.;

від відповідача : не зявився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

08.09.2009 р. до господарського суду Запорізької області звернувся фізична особа підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства “Бердянські жниварки” про стягнення 116973,59 грн. основного боргу, на підставі ст. ст. 526, 530, 655, 692 ЦК України.

08.09.2009 р. порушено провадження у справі № 1/101/09, судове засідання призначено на 20.10.2009 р.

Ухвалою від 20.10.2009 р. розгляд справи відкладався на 04.11.2009 р. у звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

Судове засідання закінчено 04.11.2009 р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення за згодою представника позивача.

Представник позивача підтримав вимоги про стягнення 116973,59 грн. основного боргу, з підстав викладених в позові.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Документи, відзив, що були витребувані ухвалами суду не надіслав.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач на підставі усної домовленості поставив відповідачу продукцію на загальну суму 146970,00 грн.: за накладною № 21/10 від 21.10.2008 р. палець ЖВН 01.420 у кількості 762 шт. на суму 34290 грн.; та за накладною22/10 від 22.10.2008 р. редуктор ЖВН 6В.01.600 т у кількості 30 шт., вал варіатора у кількості 30 шт., зірочка ЖВН 05.030 у кількості 30 шт., шкив ЖВН 10.060 у кількості 30 шт. всього на суму 112680 грн.

Факт отримання відповідачем зазначеної продукції підтверджується підписом та печаткою відповідача на вказаних накладних.

Відповідач отриманий товар оплатив частково, в результаті чого за ним утворилась заборгованість перед позивачем на суму 116973,59 грн.

12.06.2009 р. між сторонами був підписаний акт звірки взаємних розрахунків, де сторонами констатується заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 116973,59 грн.

14.07.2009 р. позивач на адресу відповідача направив вимогу про сплату 116973,59 грн. заборгованості за переданий товар.

Вимога відповідачем отримана 17.07.2009 р., що підтверджується поштовим повідомленням № 111014, про вручення рекомендованого листа, копія якого міститься в матеріалах справи. Претензія позивача на той час була залишена відповідачем без відповіді.

Таким чином, відповідач має перед позивачем заборгованість у сумі 116973,59 грн., яка до теперішнього часу не погашена.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 116973,59 грн. основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно зі ст. 205 ЦК України правочин може вчиняться усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Зі змісту ст. 207 ЦК України випливає, що правочин в простій письмовій формі вчиняється сторонами шляхом фіксації його змісту в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими сторони обмінялися за допомогою телетайпних, електронних або інших технічних засобів звязку.

Як свідчать матеріали справи та надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні права та обовязки.

Згідно зі ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Зважаючи на те, що сторони оформили свої господарські відносини за допомогою видаткової накладної, де вказані: ціна, асортимент, кількість товару, умови його продажу, строки оплати, суд дійшов висновку, що сторони досягли всіх істотних умов, що необхідні для укладення договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (…).

Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений ..., кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить норма статті 526 Цивільного кодексу України.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання)(стаття 610 ЦК України).

Цивільним законодавством не встановлено форми, змісту та порядку предявлення кредитором вимоги до боржника, тому вимога про виконання грошового зобовязання № від 14.07.2009 р., в якому була визначена сума, що належить до сплати за переданий відповідачу товар та яка отримана відповідачем 17.07.2009 р., може вважатись вимогою щодо виконання зобовязання по оплаті поставленої продукції.

Позивач свої зобовязання виконав, здійснивши передачу товару за переліченими накладними.

Відповідач, в свою чергу, повинен був прийняти та оплатити вартість переданого йому товару в повному обсязі, і таким чином виконати взяті на себе зобовязання по оплаті. Однак прийнявши продукцію, відповідач зобовязання по оплаті в повному обсязі не виконав.

Факт заборгованості відповідача в сумі 116973,59 грн. позивачем документально підтверджений в судовому засіданні та визнається самим відповідачем в акті звірки, що підписаний сторонами станом на 12.06.2009 р.

Відповідач доказів погашення боргу не надав, правом на захист своїх інтересів не скористався.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 116973,59 грн. основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір з його вини доведено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Бердянські жниварки” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Пролетарський, 2т, р/р 26003900178013 в відділенні № 1 МФ ПУМБ, МФО 335742, код 31071312) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (71100, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в ЗРУ КБ «Приватбанк», МФО НОМЕР_3, код НОМЕР_1) 116 973 (сто шістнадцять тисяч девятсот сімдесят три) грн. 59 коп. основного боргу, 1 169 (одна тисяча сто шістдесят девять) грн. 74 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя О.І. Немченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, 06 листопада 2009 року.