Рішення № 6775407, 26.10.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.09 Справа № 25/155/09

Суддя

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Дослідно-експерементальний механічний завод”, м. Запоріжжя, 69063, пров. Тупіковий, 22

Суддя А.В. Дьоміна

За участю представників :

Від позивача: ОСОБА_1 - особисто

Від відповідача : не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства “Дослідно-експерементальний механічний завод”, м. Запоріжжя про стягнення 2689,62 грн., суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №3/01-07 від 10.01.2007. в розмірі 2689,62 грн., з них: 2 404,98 грн. сума основного боргу, 284,64 грн. пеня.

Позивач уточнив позовні вимоги, остаточно просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №3/01-07 від 10.01.2007. в розмірі 2639,89 грн., з них: 2 404,98 грн. сума основного боргу, 234,91 грн. пеня.

Заява приймається судом, оскільки вона заявлена у відповідності з вимогами ст. 22 ГПК України.

Ухвалою суду від 17.09.2009. розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України було відкладено на 28.09.2009.

Ухвалою суду від 28.09.2009. на підставі ст. 69 ГПК України строк розгляду справи було продовжено до 28.10.2009., судове засідання відкладено на 26.10.2009.

26.10.2009. за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідач, сповіщений про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому Господарським процесуальнім кодексом України, в судове засідання 26.10.2009. не зявився, витребувані документи не надав.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

10.01.2007. між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством “Дослідно-експерементальний механічний завод” був укладений договір №3/01/07, за яким позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар, а останній зобовязується прийняти та оплатити його.

На виконання умов договору №3/01/07 та на підставі видаткових накладних №РН-0003818 від 05.07.2007., №РН-0003872 від 20.07.2007., №РН-0003843 від 11.07.2007., №РН-3850 від 12.07.2007., №РН-0003906 від 01.08.2007., №РН-0003910 від 01.08.2007., №РН-0003767 від 19.06.2007. та №РН-0003939 від 10.08.2007. відповідачу був переданий товар на загальну суму 3404,98 грн.

Згідно з п. 7.3 договору оплата за товар здійснюється на протязі 20 банківських днів з моменту підписання акту звірки, або на протязі 20 днів з моменту наступної поставки.

Відповідач оплатив отриманий товар частково в сумі 1000,00 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 17.03.2009. та банківською випискою №ОЭ-000526.

Таким чином, на теперішній час заборгованість відповідача перед позивачем складає 2404,98 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦКУкраїни зобовязаннямаєвиконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором №3/01-07 від 10.01.2007., складає 2404,98 грн. є обґрунтованою та підтверджена матеріалами справи.

Крім того пунктом 8.2 договору передбачено, що в разі порушення строків оплати за товар, покупець виплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки.

У звязку з викладеним відповідачу нарахована пеня у розмірі 234,91 грн.

Згідно зі статтею 223 Господарського Кодексу України при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України, якщо інші строки не встановлено цим Кодексом.

Статтею 258 ЦК України встановлені спеціальні строки позовної давності в один рік в частині стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Такої заяви від сторін не надходило.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню 2 404,98 грн. суми основного боргу, 234,91 грн. пені.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 4449, 75, 82 85 ГПК України, судя

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Дослідно-експерементальний механічний завод”, (м. Запоріжжя, 69063, пров. Тупіковий, 22, код ЄДРПОУ 01033326, р/р № 26004126101 в АБ “Металург”, МФО 313582) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1, р/р № НОМЕР_2 в Запорізькій філії АКБ “Форум”, МФО 313913) 2 404,98 грн. - суми основного боргу, 234,91 грн. - пені, 102,00 грн. - витрати по держмиту та 118,00 грн. - ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

Суддя А.В. Дьоміна