Рішення № 6775362, 12.10.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.09 Справа № 18/215/09

Суддя

за позовом закритого акціонерного товариства “Виробнича мережа Дніпро” (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комунальна, 25)

до приватного підприємця ОСОБА_1 (71500, АДРЕСА_1)

про стягнення 65 316,02 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача : Колошва Ю.В., довіреність № 201/0505/01 від 05.05.2009 р. (паспорт серія СВ № НОМЕР_2 від 24.09.2002 р.);

від відповідача : не прибув;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

12.08.2009 р. до господарського суду звернувся позивач закрите акціонерне товариство “Виробнича мережа Дніпро” з позовною заявою до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 65 316,02 грн. на підставі договору оренди майна № АПС-27/08 оренди майна, ст.ст. 610, 614 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) та ст.ст. 193, 218 Господарського кодексу України (надалі ГК України).

Ухвалою суду від 14.08.2009 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначене на 01.10.2009 р. У судовому засіданні 01.10.2009 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, надав нормативне обґрунтування позовної заяви та документи витребувані судом, які були прийняті судом та залучені до матеріалів справи. Представник відповідача не прибув до суду, однак відповідач направила відзив на позовну заяву, де заперечила проти задоволення позову, просила суд відмовити повністю в його задоволені, оскільки вимоги не конкретизовані та не ґрунтуються на нормах господарського права. Для встановлення фактичних обставин справи суд розгляд справи відклав на 12.10.2009 р. У судовому засіданні 12.10.2009 р. представник позивача надав заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини не явки суд не повідомив, повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце судового засідання був попереджений належним чином.

Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство “Виробнича мережа Дніпро”(надалі позивач та орендодавець) уклали з приватним підприємцем ОСОБА_1 (надалі відповідач та орендар) договір оренди майна № АПС-27/08 від 11.05.2005 р. (надалі договір).

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. договору оренди, позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування майно: торгівельна площа магазину № 3 площею 785 м2, розташованого за адресою АДРЕСА_2. З передачею в оренду площ в приміщеннях передається право користуватися земельною ділянкою, розмір якої є пропорційним долі, площі, що орендується в загальній площі споруди, яка знаходиться на земельній ділянці. Передача орендованого майна орендодавцем та прийом його орендарем оформляється актом приймання-передачі, якій підписаний двома сторонами.

Факт передачі майна в оренду підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.1.3 орендар має своєчасно та в повному обсязі вносити орендодавцю орендну плату та інші платежі, згідно порядку та в сумі, що передбачені розділом 5 договору.

Згідно з п. 4.1 договору оренди, строк оренди встановлюється з 28.06.2008 р. по 26.06.2009 р. Судом встановлено, що Додатковою угодою № 4 від 01.04.2009 р. до договору, він був розірваний сторонами.

Згідно з п. 5.2 договору, внесення орендної плати здійснюється щомісячно, до 10 числа місяця, за який здійснюється платіж, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок орендодавця, або внесенням грошових коштів до каси орендодавця.

25.06.2008 р., 31.07.2008 р. та 01.03.2009 р. позивачем та відповідачем були укладені додаткові угоди № 1, № 2, № 3 до договору, якими встановлено, що з 28.06.2008 р. по 26.06.2009 р. щомісячна орендна плата встановлюється у розмірі 11830 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять) грн.; з 01.08.2008 р. по 26.06.2009 р. щомісячна орендна плата встановлюється у розмірі 11240 (одинадцять тисяч двісті сорок) грн.; з 01.03.2009 р. розмір орендної площі зменшено на 216 кв. м. та складає 569 м2, орендна плата в березні 2009 р. встановлюється в розмірі 52121 (пятдесят дві тисячі сто двадцять одна) грн. 07 коп., щомісячна орендна плата з 01.04.2009 р. встановлюється в розмірі 16121 (шістнадцять тисяч сто двадцять одна) грн. 07 коп. Сума орендної плати індексується на показник інфляції шляхом збільшення щомісячної орендної плати на фактичний коефіцієнт перерахунку, у випадку позитивного індексу інфляції.

Пунктами 5.3., 5.4. договору передбачено, що відповідач відшкодовує позивачу витрати на водооснащення, каналізацію, теплооснащення, електроенергію, охоронну сигналізацію, проф. дезінфекцію, утилізацію побутових відходів, тощо. Зазначені витрати відшкодовуються відповідачем позивачу пропорційно, займаній площі, на підставі виставлених позивачем рахунків та шляхом перерахування грошових коштів позивачу протягом 10 днів після отримання рахунку, або згідно порядку, встановленого п. 8.4 договору.

Як зясовано судом, відповідач свої зобовязання щодо сплати орендної плати та витрат на утримання будівлі, в якій винаймав торгівельні площі, виконував не належним чином. На час розгляду спору судом борг відповідача перед позивачем за умовами договору складає 60013,71 грн.

Позивач 01.06.2009 р. направив відповідачу претензію № 201/2905/01 від 29.05.2009 р. про заборгованість по орендній платі та пені по договору оренди майна від 11.05.2005 р. № АПС-27/08, де просив відповідача розглянути претензію, у встановлений законом термін та сплатити заборгованість.

Відповідач вказану претензію залишив без реагування та задоволення, суму боргу, вказану позивачем у претензії, не сплатив, що і стало підставою для звернення позивача із відповідною позовною заявою до господарського суду Запорізької області.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 60013,71 грн. основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України . Аналогічний припис міститься в ст. 526 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 759, 762 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситься за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Подібні приписи містять і норми ст.ст. 283, 286 ГК України.

Згідно зі ст.ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки відповідач не виконав своїх зобовязань за договором належним чином та не сплатив орендну плату за час користування майном, не відшкодував позивачу витрати на утримання обєкту оренди, то вимога позивача про стягнення з відповідача 60013,71 грн. основного боргу, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача штрафні санкції за неналежне виконання умов договору: 3% річних та пеню.

Представник позивача 12.10.2009 р. надав заяву про відмову від позовних вимог, в частині стягнення 4695 (чотири тисячі шістсот девяносто пять) грн. 60 коп. пені за неналежне виконання грошового зобовязання та 606 (шістсот шість) грн. 71 коп. 3 % річних за неналежне виконання грошового зобовязання, просив суд провадження у справі в цій частині припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Наслідки відмови від позову, передбачені ст.ст. 78, 80 ГПК України позивачу відомі, про що зазначено в заяві про відмову від позовних вимог.

В звязку з тим, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України, правам та законним інтересам сторін, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, в звязку з чим, провадження у справі, в цій частині, слід припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві, суд вважає хибними, та такими, що не звільняють особу від виконання взятих на себе договірних зобовязань.

В цілому, позов задовольняється частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на сторони, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 78, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (71500, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, р/р не відомі) на користь закритого акціонерного товариства “Виробнича мережа Дніпро” (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комунальна, 25, код ЄДРПОУ 31383454, р/р 26006128801 в ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827) 60013 (шістдесят тисяч тринадцять) грн. 71 коп. основного боргу, 600 (шістсот) грн. 14 коп. державного мита та 108 (сто вісім) грн. 42 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.Прийняти відмову закритого акціонерного товариства “Виробнича мережа Дніпро” (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комунальна, 25, ЄДРПОУ 31383454) від позову, в частині стягнення 4695 (чотири тисячі шістсот девяносто пять) грн. 60 коп. пені та 606 (шістсот шість) грн. 71 коп. 3% річних.

4.Припинити провадження у справі, в частині стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства “Виробнича мережа Дніпро” 4695 (чотири тисячі шістсот девяносто пять) грн. 60 коп. пені та 606 (шістсот шість) грн. 71 коп. 3% річних, на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Носівець

Згідно з оригіналом.

Секретар с/з__ О.О.Хрипко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 05.11.2009 р.